Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-7954/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А71-8414/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Версия": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - Удмуртская таможня: не явился, извещен надлежащим образом,

Приволжская оперативная таможня: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Удмуртской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2008 года

по делу N А71-8414/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Версия"

к Удмуртской таможне,

Приволжской оперативной таможне

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, об отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Удмуртской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.07.2008г. N 10405000-93/2008 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 304 руб.61 коп., об отмене Решения Приволжской оперативной таможни N 10415000/116./123а от 18.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Удмуртская таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения и обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его в силе, ссылаясь на отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении, и оснований для привлечения к административной ответственности.

Приволжская оперативная таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Версия" 13.05.2008г. подало в Первомайский таможенный пост Удмуртской таможни грузовую таможенную декларацию N 10405040/130508/0002185 (далее - ГТД). По данной ГТД к выпуску для внутреннего потребления заявлены следующие товары: N 1 - корпус ручки газа для кроссового мотоцикла в количестве 20 шт., шестерня для кроссового мотоцикла в количестве 30 шт.; N 2 - задний амортизатор для мотоцикла в количестве 20 шт., общей фактурной стоимостью - 2587,24 долларов США. Указанные товары поступили по почтовым накладным ЕМS N ЕА 890393795, ЕМS N ЕА 890393804 от фирмы "Вукси Хуина Вехикле Ко., ЛТД" (Китай) в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом от 28.12.2008г. N 37-1. Согласно указанному договору условия поставки определены - СРТ - Ижевск.

27.05.2008г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 Первомайского таможенного поста Удмуртской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Версия".

27.06.2008г. должностным лицом административного органа была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ ООО "Версия". В ходе проверки установлено, что обществом занижена сумма транспортных расходов по двум полученным обществом посылкам с товарами на 42,89 долларов США, согласно указанным суммам в почтовых накладных ЕМS N ЕА 890393795СN, ЕМS N ЕА 890393804СN. Занижение сумм транспортных расходов повлекло занижение таможенной стоимости и размера, подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 304 руб. 61 коп.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО "Версия" составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2008г. N 1040500-93/2008.

08.07.2008г. заместителем начальника Удмуртской таможни вынесено постановление N 10405000-93/2008 о привлечении ООО "Версия" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 304 руб. 61 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Приволжскую оперативную таможню, решением которой в удовлетворении жалобы отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенное постановление и решение являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, соответственно, о незаконности отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим административным органом.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) при перемещении через таможенную границу РФ товары подлежат декларированию таможенным органами. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара на таможенную территорию РФ.

В силу п.4 ст.131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007г. N 536. В Приложении 1 к указанному приказу приведен перечень сведений, относящихся к таможенной стоимости, заявленной при декларировании ввозимых на таможенную территорию РФ товаров.

На основании п.2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что 13.05.2008г. ООО "Версия" оформлена декларация таможенной стоимости приобретенных товаров к ГТД N 10405040/130508/0002185, в соответствии с указанной декларацией транспортные расходы обществом были указаны в размере 1 331,24 долларов США. В подтверждение транспортных расходов обществом были представлены почтовые накладные ЕМS N ЕА 890393795СN, ЕМS N ЕА 890393804СN, в которых транспортные расходы указаны в размере 4445,1 и 5165 китайских юаней (RMB) соответственно. При сложении указанных сумм обществом была допущена арифметическая ошибка, которая привела к неправильному отражению суммы транспортных расходов в вышеуказанной декларации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, являются негативные последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов или их занижения.

В связи с тем, что обществом были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, следовательно, арифметическая ошибка, допущенная при сложении сумм транспортных расходов, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств виновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть умышленное указание сведений о размере произведенных транспортных расходов по доставке товаров с целью занижения размера уплаты таможенных пошлин, административным органом не представлено. Из материалов дела следует, что общество в добровольном порядке произвело корректировку таможенной стоимости товаров и своевременно доплатило доначисленные таможенные платежи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, а доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества во вменяемом правонарушении подлежат отклонению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ни таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни суд первой инстанции при принятии решения не должны были руководствоваться Письмом ФТС России от 05.07.2006г. N 01-06/24337 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", является несостоятельной.

В соответствии с абз.11 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ таможенные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и подчиненные ему таможенные органы РФ.

Согласно п.11 Приказа ГТК РФ от 14.12.2000г. N 1155 "Об утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России" издание нормативных правовых актов ГТК России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается. В исключительных случаях в целях оперативного доведения до сведения таможенных органов РФ положений нормативных правовых актов вышестоящих органов государственной власти информация об этих актах доводится в форме письма, телеграммы, телетайпограммы.

Письмо ФТС России от 05.07.2006г. N 01-06/24337 является разъясняющим, носит рекомендательный характер, не входит в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладает обязательной юридической силой.

Между тем следует отметить, что Письмо ФТС России от 05.07.2006г. N 01-06/24337 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости" содержит разъяснения, которые обращают внимание таможенных органов на то, что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе ещё не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Данные разъяснения не противоречат нормам административного законодательства и сложившейся судебной практике.

Как правильно указано в разъяснении, основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, и, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых представлены в таможенный орган для ее подтверждения, что следует учитывать административному органу в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости возбуждения дел об административных правонарушениях по фактам привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ таможенный орган вправе был руководствоваться данным письмом как актом вышестоящего органа.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества об отмене постановления Удмуртской таможни от 08.07.2008г. N 10405000-93/2008 о назначении ООО "Версия" административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Решение Приволжской оперативной таможни N 10415000/116ю/123а от 18.08.2008г. является результатом рассмотрения жалобы ООО "Версия" на постановление Удмуртской таможни от 08.07.2008г. N 10405000-93/2008, в удовлетворении которой обществу было отказано.

Поскольку постановление Удмуртской таможни является незаконным, соответственно, Решение Приволжской оперативной таможни также является незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008 г. по делу N А71-8414/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Т.С.Нилогова