Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-2015/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А60-24866/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 06 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Уралкооп-Полис": не явились;

от ответчика, ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс": не явились;

от третьих лиц, Банаева Ю.А., Семкина С.А., Банаевой Т.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" в лице филиала "Белая Башня - ЕК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2009 года

по делу N А60-24866/2008,

принятое судьей Г.И. Стрельниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкооп-Полис"

к открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс",

третьи лица: 1) Банаев Юрий Александрович; 2) Семкин Сергей Андреевич; 3) Банаева Татьяна Васильевна,

о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралкооп-Полис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Белая Башня и К" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 38 651 руб. 74 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2008г. в г. Екатеринбурге, на перекрестке ул. Машинная и ул. Щорса, с участием автомобиля марки ВАЗ 111130, г/н Н 242 ХО/66 под управлением Семкина С.А.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банаев Ю.А., Семкин С.А., Банаева Т.В. (т. 1, л.д. 1-3).

В судебном заседании от 25.11.2008г. по ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО Страховая компания "Белая Башня и К" на ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" (т. 1, л.д. 109, 114-117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2009 года (резолютивная часть от 30 января 2009 года) иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Страховая группа "Региональный Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкооп-Полис" взыскано 38 651 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 8-17).

Ответчик, ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс" в лице филиала "Белая Башня - ЕК", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что у истца отсутствует право требования взыскания сумм в возмещение вреда с ответчика в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, поскольку такого права не имел Банаев Ю.А., не являющийся собственником поврежденного автомобиля Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66. По мнению ответчика, вывод суда о наличии у Банаева Ю.А. такого права на основании договора безвозмездного пользования с собственником автомобиля Банаевой Т.В. ошибочен, так как повреждения автомобиля вызваны виновными действиями третьего лица Семкина С.А., а не виновным нарушением Банаевым Ю.А. договорных обязательств по возврату ссудодателю имущества в том состоянии, в котором оно было получено.

Истец, согласно отзыва на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и Банаевым Ю.А. (Страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66 по рискам "ущерб + хищение". Факт заключения договора и уплаты страхователем страховой премии подтвержден страховым полисом N 002763 от 10.04.2008г. (т. 1, л.д. 20).

Банаев Ю.А. владеет указанным автомобилем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником Банаевой Т.В., что следует из пояснений Банаева Ю.А. (т. 2, л.д. 7), свидетельства о регистрации транспортного средства от 08.10.2004г., доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством от 01.05.2008г. (т. 1, л.д. 40).

15 мая 2008 года в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Машинная и Щорса произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66, под управлением Банаева Ю.А. и автомобиля марки ВАЗ 111130, г/н Н 242 ХО/66, под управлением водителя Семкина С.А. Виновным в указанном ДТП является Семкин С.А., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66), движущемуся попутно.

Факт ДТП и вина Семкина С.А. подтверждается представленными в материалы дела документами (справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2008г., постановление - квитанция 66 ПК N 7567301, акт выезда N 804268 от 15.05.2008г., схема ДТП - т. 1, л.д. 25-34).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66 причинены механические повреждения.

На основании данных справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2008г., осмотра поврежденного автомобиля от 20.05.2008г, некоммерческой организацией "Уральский экспертно-оценочный центр "Автоэкспертное бюро" определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66 (с учетом износа автомобиля) после дорожно-транспортного происшествия, которая составила 38 651 руб. 74 коп., включая стоимость запасных частей и расходных материалов, что подтверждается актом N БК-357 от 20.05.2008г. и заключением N БК-357 от 27.05.2008г. (т. 1, л.д. 35-38).

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения Банаеву Ю.А. в размере 38 651 руб. 74 коп. (расходный кассовый ордер N 374 от 16.06.2008г. - т. 1, л.д. 42).

Гражданская ответственность Семкина С.А., как владельца автомобиля марки ВАЗ 111130, г/н Н 242 ХО/66 застрахована ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" на основании договора от 29.11.2007г. (полис ААА N 0427932044 - т. 1, л.д. 135-136).

Полагая ответчика обязанным возместить ущерб, возникший в результате выплаты страхового возмещения Банаеву Ю.А., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2008г. с требованием выплаты 38 651 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 43), отсутствие ответа на которую явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьям 1064, 1082 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено причинение ущерба в размере 38 651 руб. 74 коп., противоправное и виновное поведение водителя автомобиля марки ВАЗ 111130, г/н Н 242 ХО/66, Семкина С.А., причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступившим ущербом.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6,7 Закона РФ от 25.01.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате суммы ущерба несет ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Семкина С.А. по договору от 29.11.2007г.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Банаева Ю.А. права требования возмещения ущерба в связи с владением автомобилем марки Ниссан Альмера, г/н Т 133 НТ/66 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Банаевой Т.В.

Банаев Ю.А. получил автомобиль в пользование как ссудополучатель и согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата.

Статьей 695 Гражданского кодекса РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу приведенных норм права передача имущества в безвозмездное пользование по общему правилу (при отсутствии в договоре указаний об ином) влечет переход на ссудополучателя обязанности по содержанию имущества.

Данная обязанность презюмируется законодательством и наличие вины третьего лица (Семкина С.А.) в неисправном состоянии полученного Банаевым Ю.А. имущества для квалификации правоотношений ссудодателя и ссудополучателя юридического значения не имеет.

Данные обстоятельства позволяют допустить возможность страхования ссудополучателем имущества в свою пользу.

Следовательно, Банаев Ю.А. вправе в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации застраховать полученный по договору автомобиль в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах понесенных убытков.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2009 года по делу N А60-24866/2008 не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2009 года по делу N А60-24866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной

жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда

Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева