Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 17АП-8908/08

г. Пермь

05 декабря 2008 г.

Дело N А60-18866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "ИК "Золотой стандарт": Иванченко Д.В., удостоверение N 1062 от 12.02.2003 года, доверенность от 09.01.2008 года;

от заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области и ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ИК "Золотой стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 года

по делу N А60-18866/2008,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "ИК "Золотой стандарт"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области и ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области, выразившихся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения путем принятия уточненных налоговых деклараций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИК "Золотой стандарт" обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области не уведомив общество о снятии его с налогового учета и не передав документацию и учетных данных налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, что является грубым нарушением налогового законодательства, отказала в принятии уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области представила письменный отзыв, согласно которому с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что оснований для принятия уточненных деклараций не имелось. Общество было снято с учета на основании заявления о выбытии последнего игрового автомата по месту осуществления деятельности. Уведомление о снятии с учета от 03.12.2007 года было направлено налогоплательщику. Вся документация по обществу была передана в налоговую инспекцию по месту учета заявителя.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 обществом в Межрайонную ИФНС России N 18 по Свердловской области поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за периоды с февраля по декабрь 2005 года.

06.03.2008 инспекция уведомила общество о том, что названные декларации не приняты, поскольку 03.12.2007 года общество снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области.

Считая действия Инспекции, выразившиеся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области, указал на правомерность отказа в принятии уточненных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области, поскольку, на дату подачи уточненных деклараций у общества не было зарегистрировано ни одного объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес в данном налоговом органе, на учете в указанной инспекции общество не стояло. В налоговый орган по месту учета обществом уточненные декларации поданы не были.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на игорный бизнес представляется в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес" не содержит положений о том, в какой налоговый орган юридическому лицу следует подавать уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес, если к моменту подачи уточненной декларации объектов налогообложения не имеется и юридическое лицо снято с учета в налоговом органе в связи с выбытием этих объектов.

Поскольку специальные нормы в главе 29 названного кодекса отсутствуют, следует применять общие положения ст. ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В силу п. 4 указанной статьи налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Из изложенного следует, что не вправе отказать в принятии налоговой декларации только тот налоговый орган, в который налогоплательщик по закону должен представить налоговую декларацию - т.е. налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Любой другой налоговый орган, в котором налогоплательщик на учете не состоит, вправе не принимать налоговую декларацию не состоящего на учете в нем налогоплательщика. В противном случае, если признать, что налоговый орган не имеет права отказать в принятии налоговой декларации налогоплательщика не состоящего у него на учете - налогоплательщик может представлять налоговую декларацию в любую Инспекцию, что противоречит положениям п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Если на момент представления налоговых деклараций юридическое лицо находилось на налоговом учете в одной Инспекции, а к моменту представления уточненных налоговых деклараций место налогового учета изменилось, то уточненные декларации должны быть представлены в тот налоговый орган, где налогоплательщик состоит на учете на дату представления уточненных налоговых деклараций. При этом налоговый орган по месту учета налогоплательщика на дату представления уточненных налоговых деклараций не вправе отказать в их принятии (поскольку уточненные декларации это тоже налоговые декларации).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит обязанность налогоплательщика по представлению уточненной налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в зависимость от того, в какой налоговый орган были представлены основные налоговые декларации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243 от 23.08.2004. С даты регистрации юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга.

Поскольку общество осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, оно также стоит на учете в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения.

С февраля 2005 года по 03 декабря 2007 года у общества имелись игровые автоматы в р.п. Белоярский, и эти объекты налогообложения были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области.

03.12.2007 общество было снято с учета по месту нахождения объекта налогообложения налогом на игорный бизнес в Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 03.12.2007 N 507547.

Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Таким образом, при подачи в налоговый орган заявления о регистрации выбытия игровых автоматов объекты налогообложения считаются выбывшими, а налоговый орган производит регистрацию выбытия количества объектов налогообложения со снятием с учета налогоплательщика по месту нахождения объектов.

Поэтому доводы заявителя о не уведомлении Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области общества о снятии с учета подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для дела. При реальном отсутствии объектов налогообложения по месту их нахождения у соответствующего налогового органа не возникает обязанности по принятию уточняющих налоговых деклараций после снятия с учета налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подачи уточненных налоговых деклараций (29.02.2008 года) у общества не было зарегистрировано ни одного объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес в Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области; на учете в данном налоговом органе общество не состояло.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые действия Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области по отказу в принятии у не состоящего у нее на учете налогоплательщика уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года, являются правомерными.

Судом сделано верное суждение о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в отношении заявителя не совершала никаких действий (бездействий), поскольку заявителем в данный налоговый орган, т.е. в налоговый орган по месту учета, уточненные налоговые декларации не подавались.

Довод общества о том, что Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области не была передана учетная и иная документация в налоговый орган по месту учета налогоплательщика подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Приказами ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138, от 06.11.2007 N ММ-4-09/30 дсп Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области передала материалы общества в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, т.е. в инспекцию по месту учета ООО "ИК "Золотой стандарт". Указанные материалы инспекцией были приняты, что подтверждается Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга N 62 от 14.02.2008 года "О приеме сальдо расчетов по налогам.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова