Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-4875/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А50-3566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца ЗАО "Промышленная лизинговая компания" - Воложанин Е.М., паспорт 5704 072405, доверенность от 11.01.2009г. N 3;

от ответчика ООО "Тозма-Моторс" - Рогачева Ю.В., паспорт 5703 200014, доверенность от 10.01.2009г. N 05

от третьего лица ОАО "Пермский моторный завод" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Тозма-Моторс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2009 года

по делу N А50-3566/2009,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по иску ЗАО "Промышленная лизинговая компания"

к ООО "Тозма-Моторс"

третье лицо: ОАО "Пермский моторный завод"

о взыскании 3 291 960,37 руб.,

установил:

ЗАО "Промышленная лизинговая компания", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Тозма-Моторс" уплаченного аванса по договору поставки N 2318-П от 14.04.2008г. в сумме 2 222 500 руб., пени за просрочку поставки в сумме 372 927 руб., убытков в форме упущенной выгоды и в виде банковских процентов, уплаченных по кредитному договору N 6/21 (м)-и от 27.05.2008г., в части, непокрытой неустойкой, в сумме 696 532,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в части: с ООО "Тозма-Моторс" в пользу ЗАО "Промышленная лизинговая компания" взыскано 3 595 427,97 руб., в том числе 2 222 500 руб. основной задолженности, 372 927,97 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тозма-Моторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что право истца не нарушено действиями ответчика, поскольку истец не понес никаких расходов по восстановлению своего нарушенного права. Из заявленных требований не следует, какое права истца было нарушено, чем для истца являлись взыскиваемые денежные средства.

ЗАО "Промышленная лизинговая компания" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку затраты по договору поставки понес истец, так как он являлся покупателем и плательщиком по договору поставки. В связи с расторжением договора поставки сумма предоплаты должна быть возвращена покупателю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Пермский моторный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (Лизингодатель) и ЗАО "Пермский моторный завод" (лизингополучатель) заключен договор лизинга имущества N 2317-Л от 14.04.2008г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для лизингополучателя имущество, которое подлежало передаче за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л.д. 13-18).

Лизингополучателем определен поставщик по договору - ООО "Тозма-Моторс" (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 1.3, 1.5 договора предметом лизинга является автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 годы выпуска, цвет 1F7, мощностью двигателя 4,7 л.с., тип двигателя бензиновый, комплектация "люкс" (приложение N 1 к договору) стоимостью 2 222 500 руб. (приложение N 2 к договору.

Общая стоимость лизинговых платежей указана в приложении N 2 к договору и предварительно составляет 2138777 рублей 46 копеек (п. 1.6 договора).

В целях приобретения предмета лизинга между ООО "Тозма-Моторс" (Поставщик), ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (Покупатель и Лизингодатель) и ОАО "Пермский Моторный Завод" (Лизингополучатель) был заключен договор поставки N 2318-П от 14.04.2008г., согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель оплатить транспортное средство, являющееся предметом лизинга (л.д. 9-11).

По условиям договора поставки имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей передачи его в лизинг лизингополучателю в соответствии с договором лизинга N 2317-Л от 14.04.2008г. (п. 1.2 договора).

Грузополучателем имущества является лизингополучатель - ОАО "Пермский Моторный Завод" (п. 1.3 договора).

Стоимость приобретаемого имущества составляет 2 222 500 руб., включая НДС в сумме 339 025,42 руб., и подлежит оплате покупателем путем перечисления предоплаты в размере 100 процентов на расчетный счет поставщика в срок не позднее 21.04.2008г. (п. 2.2. договора).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора поставки установлено, что поставщик обеспечивает наличие имущества для приемки лизингополучателем по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84А в срок не позднее 01 августа 2008 г. Приемка имущества осуществляется по акту приема-передачи по форме приложения N 2 к договору.

В соответствии с платежным поручением N 3433 от 22.04.2008г. предоплата по договору была перечислена в сумме 2 222 500 руб.

Согласно письму от 22.04.2008г. за N 259-04 ООО "Промышленная лизинговая компания", направленному в адрес ООО "Тозма-Моторс", перечисленная сумма по платежному поручению является оплатой по договору поставки N 2318-П от 14.04.2008г.

Невыполнение надлежащим образом обязательств ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца о взыскании суммы основного долга и пени правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания убытков судом отказано, поскольку размер убытков в форме упущенной выгоды не доказан по размеру.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания с ответчика предоплаты по договору поставки в сумме 2222500 руб. и соответствующей суммы пенив размере 372 927 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует и документально не оспорено ответчиком, что обязательство по поставке продукции не было исполнено ответчиком в установленный срок (не позднее 1 августа 2008 г.).

В соответствии с п. 5.4 договора, договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке в случае нарушения поставщиком срока поставки, указанного в п.4.1 договора, более чем на 10 дней, а также в случае нарушения срока устранения недостатков, предусмотренного п.4.4 договора, более чем на 10 дней.

Учитывая данный пункт договора, истец в одностороннем порядке расторг договор, известив ответчика письмом N 145 от 10.02.2009г.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2 222 500 руб. подлежат возврату ООО "Промышленная лизинговая компания" в соответствии со ст. 487 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно с ООО "ЛМР" взыскана данная сумма.

Представленные в материалы дела факсокопии писем ООО "Тозма-Моторс" и ООО "Промышленная лизинговая компания" без номеров и дат не свидетельствуют о том, что истец сам отказался от поставки товара. Кроме того, данное обстоятельство в соответствии с условиями договора не влияет на право истца на возврат уплаченной предоплаты.

Указание ответчика на то, что истец уплатил предоплату из денежных средств, поступивших от ОАО "Пермский моторный завод", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. В соответствии с материалами дела ОАО "Пермский моторный завод" перечислил истцу только аванс по договору лизинга в сумме 222 250 руб. Более того для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, из каких денежных средств (заемных, собственных) была уплачена предоплата, поскольку именно истец понес расходы по уплате 2 222 500 руб. по договору поставки.

В соответствии с п.5.1 договора поставки N 2318-П от 14.04.2008г. в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости имущества, за каждый день просрочки поставки против сроков, указанных в п. 4.1 договора.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка рассчитана за период с 02.08.2008г. по 16.02.2009г. (момент получения уведомления о расторжении договора поставки) и составляет 372 927,97 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, суммы пени не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму пени с ответчика.

Указание ответчика на то, что суммы предоплаты и пени являются убытками, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как основанное на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова