Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6583/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А71-3492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Горбуновой Н.М. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - Валиуллин А.Т. (дов. от 11.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Горбуновой Н.М.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2009 года

по делу N А71-3492/2009,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ИП Горбуновой Н.М.

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Горбунова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 25.12.2008 года N 11-13/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что используемое для розничной торговли нежилое помещение N 45 в здании торгового комплекса "Мегаполис" на Базарной площади г. Можги следует квалифицировать, согласно ст. 346.27 НК РФ, как помещение стационарной торговой сети, не имеющее торгового зала. Помещение N 45 является стационарным, находится в торговом комплексе, но не является обособленным помещением, отдельным от других помещений, т.к. через все помещение со стороны коридора на улицу проходит эвакуационный выход. Согласно проектно-сметной документации, торговый комплекс является объектом стационарной торговой сети, в которой площади торговых залов не выделены. В соответствии с выкопировкой из технического паспорта на торговое помещение N 45 в торговом комплексе, составленном ДГУП "Можгатехинвентаризация", деление объекта на торговые залы и иные помещения также не предусмотрено. Фактическое использование площади в размере 48,6 кв.м для осуществления торговли налоговым органом не доказано.

Предприниматель, его представитель не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Горбуновой Н.М., по результатам которой принято оспариваемое решение от 25.12.2008 года N 11-13/29 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате неверного исчисления налога в виде штрафа в размере 9 405 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), доначислении ЕНВД за период с 2005 года по 2007 года в размере 126 456 руб., пени в сумме 40 012 руб.

Принятое налоговым органом решение налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.03.2009 года N 11-3-03/02832 по апелляционной жалобе ИП Горбуновой Н.М. решение Межрайонной ИФНС России N 7 по УР от 25.12.2008 года N 11-13/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания для отнесения спорного торгового помещения к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, отсутствуют, оно является павильоном и объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, и при исчислении подлежащего уплате Предпринимателем ЕНВД подлежат применению физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

Данные выводы суда является верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Основанием для доначисления ЕНВД явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по указанному налогу, в результате использования Обществом в качестве физического показателя, стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении определенных данной статьей видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

На территории Удмуртской Республики единый налог введен Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 года N 62-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Удмуртской Республике".

Согласно ст. 2 указанного закона система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные в пункте 3 указанной статьи.

В силу указанного пункта для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, применяется физический показатель "торговое место" и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.

Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).

Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 26 ст. 346.27 НК РФ).

Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ), под которыми понимаются любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению администрации города Можга Удмуртской Республики от 05.12.1997 года N 737 ОАО "Можгинское строительное объединение" выделен земельный участок 1 500 кв.м под строительство на основании плана крытого рынка (л.д. 129 т. 2).

02.06.2003 года администрацией города Можги утвержден акт приемки законченного строительством объекта торгового комплекса на Базарной площади в г. Можге от 28.01.2003 года, согласно которому общая площадь комплекса составляет 4 536 кв.м, а торговая площадь - 3 425,5 кв.м (л.д. 126-128 т. 2); ДГУП "Можгатехинвентаризация" на данный комплекс составлен технический паспорт под инвентарным номером 9212 по состоянию от 29.01.2003 года с экспликацией о назначении помещений (л.д. 130 т. 2).

На основании договора от 19.12.2001 года N 31 о долевом участии в строительстве недвижимого имущества Предпринимателю по акту передачи передано в эксплуатацию торговое помещение N 45, расположенное в торговом комплексе, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, Базарная площадь.

Впоследствии указанное помещение в соответствии с договором от 19.12.2001 года N 31 о долевом участии, актом приемки законченного строительства от 02.06.2003 года приобретено Предпринимателем в собственность, что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2005 года серия 18 АА N 097005.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является плательщиком ЕНВД в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, в 2005-2007 годах использовала торговое помещение N 45 торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Можга, Базарная площадь, для розничной торговли непродовольственными товарами.

Согласно экспликации объекта и выписке из технического паспорта, здание торгового комплекса имеет два этажа; торговое помещение N 45 располагается на первом этаже, подсоединено к инженерным коммуникациям, имеет общую площадь 54,6 кв.м торгового комплекса, торговый зал (51,7 кв.м) и тамбур (2,9 кв.м).

Кроме того, из экспликации следует, что все торговые помещения, расположенные в торговом комплексе "Мегаполис", кроме помещений общего пользования, имеют назначение торговых залов, в том числе и торговое помещение N 45, принадлежащее налогоплательщику (л.д. 142 т. 2).

Для содействия развития торговли и защиты прав и интересов собственников торговых помещений торгового комплекса "Мегаполис" было создано некоммерческое партнерство "Центр содействия развитию торговли "Мегаполис" и заключен учредительный договор от 25.06.2005 года между всеми собственниками торговых помещений, в том числе и Предпринимателем (л.д. 39-50 т. 2).

В силу п. 1 "Создание имущества" дополнения к учредительному договору от 24.08.2005 года собственники помещений обязуются внести вступительный взнос в размере 500 руб. и в дальнейшем ежемесячно вносить денежные средства на покрытие расходов по содержанию торгового комплекса (л.д. 48 т. 2).

Расчеты по коммунальным платежам за 2007 года (л.д. 112 т. 2) подтверждают, что налогоплательщик участвует не только в содержании помещения N 45 (договор N 07-ОП от 01.01.2005 года на оказание охранных услуг с использованием пульта охранной сигнализации с ООО "Частным охранным предприятием "Кондор" (л.д. 12-15 т. 3), но и общего имущества принадлежащего торговому комплексу "Мегаполис".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсобные помещения, санузлы, умывальники, тамбуры, коридоры, помещения администрации некоммерческого партнерства содержатся, в том числе при участии Предпринимателя, то есть она пользуется всеми этими подсобными помещениями, наряду с другими членами партнерства. Обособленными, находящимися в собственности членов партнерства являются только непосредственно торговые помещения.

При этом, обоснованно отклонен довод Предпринимателя о том, что торговое помещение N 45 является стационарным, находится в торговом комплексе, но обособленно, отдельно от других, так как через все помещения со стороны коридора на улицу проходит эвакуационный выход, который необоснованно включен налоговым органом в площадь торгового зала.

Из протоколов осмотра территории, помещений, документов, предметов N 10 от 30.10.2008 года, N 12а от 24.11.2008 года (произведенного с участием специалистов Можгинского филиала ФГУП Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике (л.д. 62-68, 77-83 т. 3), протоколов допроса свидетелей, а также фотоматериалов следует, что на момент осмотра помещения N 45 торгового комплекса "Мегаполис", расположено торговое помещение, поименованное, согласно вывеске, "Салон женской одежды "Шарм", имеет два входа, один расположен со стороны улицы, другой из общего коридора торгового комплекса "Мегаполис". Входные двери закрываются на ключ. На обоих дверях торгового помещения имеется график работы салона женской одежды "Шарм". Торговое помещение N 45 состоит из четырех кирпичных капитальных стен. По всему периметру торгового помещения N 45 (вдоль стен) расположено торговое оборудование (торговые витрины, вмонтированы металлические вешало, металлическая стойка с плечиками) для демонстрации одежды, оборудовано рабочее место продавца, примерочная с зеркалом, имеется умывальник. Вдоль стен торгового помещения расположены водопроводные трубы и отопительная система. В помещении обеспечен свободный доступ покупателей к демонстрируемым товарам, площади позволяют покупателям входить и свободно перемещаться внутри помещения.

Кроме того, суд правомерно наравне с иными доказательствами, признал План эвакуации из помещений торгового комплекса (1 этаж), согласованный с начальником территориального подразделения ГПН и утвержденный администратором торгового комплекса, правоустанавливающим документом, в котором все торговые помещения поименованы как торговый зал, а спорное помещение имеет эвакуационный выход, ведущий наружу, у данного выхода снаружи здания имеется табличка с режимом работы салона женской одежды "Шарм" (л.д. 122 т. 2).

Каким-либо образом на ведение торговой деятельности Предпринимателя в торговом помещении N 45 и на размер торгового зала наличие данного выхода не влияет.

Из материалов дела следует, что на стене с эвакуационным выходом также размещен товар.

"Эвакуационный выход" проходит через тамбур, площадь которого в площадь торгового зала не включена.

Как указано выше, понятия "магазин", "павильон", входящие в определение стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (ст. 346.27 НК РФ), следует, что магазином может являться как здание, так и его часть, а павильоном или киоском является строение, в том числе строение внутри здания или его части.

Стационарной торговой сетью, не имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).

Следовательно, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговое помещение N 45 специально предназначено для торговли и оснащено для ее ведения (витринами для демонстрации товара, стеллажами для выкладки товара, вешала для демонстрации или хранения товара), что подтверждается фотоматериалами имеющимися в деле.

Выписка из технического паспорта на торговое помещение N 45 по состоянию на 03.06.2009 года не опровергает выводы сделанные налоговым органом, а также не дает основания полагать, что используемое налогоплательщиком торговое помещение не может иметь торговый зал

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что помещение N 45, в котором осуществлялась розничная торговля Предпринимателем, является павильоном и объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, и при исчислении подлежащего уплате ЕНВД подлежат применению физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

При этом, довод о недоказанности налоговым органом фактического использования площади торгового зала в размере 48,6 кв.м правомерно не принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 96 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике вынесено постановление N 1 от 18.11.2008 года о привлечении специалиста для участия в проведении проверки. Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.11.2008 года N 416-Д/02/08 в качестве специалистов привлечены специалисты Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике.

24.11.2008 года в ходе осмотра спорного торгового помещения с участием Предпринимателя, специалистами учреждения произведены замеры помещения при помощи лазерной рулетки. По результатам осмотра составлена Техническая характеристика объекта от 24.11.2008 года с планом торгового помещения N 45 и экспликацией помещения N 45, подписанная директором филиала Шеиным В.А. и скрепленная печатью.

Каких-либо возражений и замечаний в ходе осмотра по результатам осмотра ИП Горбуновой Н.М. не заявлено.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что торговое помещение N 45 имеет общую площадь 51,4 кв.м, в том числе основная площадь (площадь торгового зала) - 48,6 кв. м, вспомогательная площадь - 2,8 кв.м.

Кроме того, из ответа администрации г. Можги на запрос от 28.10.2008 года N 11-13/11306 видно, что разрешительная документация в период с 2005-2007 годы на перепланировку торгового помещения N 45, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Можгинская, 21 администрацией г. Можги не выдавалась.

Отсутствие реконструкции или перепланировки торгового помещения, также подтверждаются осмотром помещения, допросами свидетелей и налогоплательщиком не оспаривается.

Следовательно, при проведении проверки налоговым органом обоснованно установлена площадь торгового зала 48,6 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен ЕНВД, исчислены пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ; оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова В.Г.Голубцов