Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4793/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А50-4799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии

от истца индивидуального предпринимателя Важениной Н.Н. - не явились;

от ответчика ЗАО "Прикамлес" - не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО "Прикамлес"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30.04.2009 года

по делу N А50-4799/2009,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Важениной Н.Н.

к ЗАО "Прикамлес"

о взыскании долга за поставленный товар, неустойки за нарушение сроков его оплаты,

установил:

Индивидуального предприниматель Важенина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Прикамлес" о взыскании 551 124 руб. 26 коп., в том числе: 452 429 руб. 89 коп. долга за поставленные по договору N 04/3 от 25.01.2007 года нефтепродукты, а также 98 694 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков их оплаты.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска в части взыскания неустойки до 83 639 руб. 30 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 28.04.2009 года (л.д.62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Прикамлес" в пользу индивидуального предпринимателя Важениной Н.Н. взыскано 452 429 руб. 89 коп. долга и 41 436 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскании неустойки, поскольку неустойка начислена истцом на сумму долга с НДС. Просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, исчислив неустойку с суммы долга без НДС и применив ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканной неустойки.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом взыскана сумма неустойки без учета налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора на поставку продукции N 04/3 от 25.01.2007 года и согласованных к нему спецификаций (л.д. 8-15) истец в августе-декабре 2008 года поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 452 429 руб.89 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 17-33) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции в срок, установленный спецификациями к договору, не исполнил, допустил просрочку в ее оплате.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного (недоплаченного платежа) за каждый день просрочки.

За период просрочки с 06.09.2008 по 06.02.2009 года сумма неустойки, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 82 872 руб. 45 коп. Сумма неустойки определена судом правильно, оснований для ее изменения не имеется.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом, установленным договором, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку до 41 436 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 41 436 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что при определении суммы неустойки судом не исключен налог на добавленную стоимость, а также о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неустойки, определенной с учетом уменьшения суммы долга на сумму НДС и с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах решение изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года по делу N А50-4799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова