Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7160/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А60-9793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца - муниципального учреждения "Центральная городская больница N 20" (МУ "ЦГБ N 20"): Таран А.А (паспорт, доверенность от 12.01.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" (ООО СМК "Астрамед -МС"): Коноваловой И.П.. (паспорт, доверенность от 01.06.2009),

от третьих лиц:

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области,

- Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО СМК "Астрамед -МС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2009 года

по делу N А60-9793/2009,

принятое судьей Т.И. Шулеповой

по иску МУ "ЦГБ N 20"

к ООО СМК "Астрамед -МС"

третьи лица:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области,

Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга

о взыскании 276 356 руб. 02 коп.,

установил:

МУ "ЦГБ N 20" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральская страховая медицина" о взыскании 276 356 руб. 02 коп., в том числе 256 597 руб. 98 коп. долга и 19 758 руб. 04 коп. пени.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области и Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга.

В порядке ст.47 ПАК РФ в связи с реорганизацией путём присоединения, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2009, произведена замена ответчика ООО "Уральская страховая медицина" на ООО СМК "Астрамед-МС" (далее - ответчик).

В порядке ст. 46 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 19 758 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части 256 597 руб. 98 коп. долга. В части пени производство по делу прекращено.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик полагает что, суд неправильно применил ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика медицинское учреждение не имеющее лицензию на медицинскую деятельность, не является участником системы ОМС и не имеет права на получение оплаты оказанных им услуг в порядке, предусмотренном законодательством об ОМС, отсутствие у истца лицензии в период с 09.10.2008 по 20.10.2008 указывает на некачественность оказанных в данный период услуг. Ответчик полагает, что условия ожидания выдачи лицензии истцом не подтвержденное материалами дела, у ответчика не возникло обязанности оплачивать услуги.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что поскольку МУ "ЦГБ N 20" включено в список учреждений, участвующих в программе ОМС на 2008, в связи с чем, в период с 10 по 19 октября имело права отказать в предоставлении помощи обратившимся гражданам.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны являются субъектами обязательного медицинского страхования (ОМС).

В соответствии со статьями 4, 23, 26, 27 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования регулируются законом и условиями договоров, заключенных между ними.

04.04.2007 истец (учреждение) и ответчик (страховщик) заключили договор N 853 (т.1 л.д.15-19) на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, согласно п.1 которого, страховщик поручает, а учреждение берёт на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС и разрешёнными ему видами деятельности гражданам, которым страховщиком выдан полис.

Согласно п.2 договора учреждение обязано оказывать лечебно-профилактическую помощь на основании имеющейся у него лицензии на осуществление медицинской помощи.

Учреждение оказывает застрахованным лечебно-профилактическую помощь, виды и объём которой устанавливаются в соответствии с Территориальной программой ОМС в соответствии с режимом, согласованным со страховщиком (п.2, п.3 договора).

В соответствии с п.13 договора страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным, по тарифам, согласованным в установленном порядке и в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Свердловской области. Расчеты осуществляются путём оплаты страховщиком счетов учреждения в течение 3 дней (п.14 договора).

Пунктом 32 договора с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2008 срок действия настоящего договора по 31.12.2008.

В период с 10.10.2008 по 19.10.2008 учреждение оказало медицинскую помощь на сумму 256 597 руб. 98 коп. гражданам, которым страховщик выдал медицинские полисы.

Не оплата выставленных счетов N 12 от 31.10.2008 на сумму 7 765 руб. 99 коп. и N 13 от 31.10.2008 на сумму 248 831 руб. 99 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Факт оказанная медицинской помощи застрахованным гражданам подтверждается представленными в материалы дела счетами на сумму 248 831 руб. 99 коп., подтвержденными реестрами (т.1 л.д.21-29).

Обязанность по оплате лечебно-профилактической помощи, оказанной учреждением застрахованным, ответчик не исполнил.

Сумма долга составила 248 831 руб. 99 коп

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате. Ответственность за несвоевременность внесения платежей определяется условиями договора медицинского страхования.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 248 831 руб. 99 коп правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Согласно уставу больница является учреждением, созданным и действующим исключительно с целью оказания различных видов медицинской помощи на основании выданной лицензии (т.1 л.д.30-39).

Действие ранее выданной больнице лицензии закончилось 09.10.2008, а новая лицензия выдана ей 20.10.2008.

В период с 10.10.2008 по 19.10.2008 больница функционировала в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания выдачи её на новый срок, поскольку своевременно начала процедуру оформления лицензии на новый срок, однако не получила её по не зависящим от неё обстоятельствам.

В период ожидания выдачи лицензии на новый срок больница продолжала действовать в качестве учреждения, объединяющего специалистов медицинского профиля и созданного органами муниципального образования N город Екатеринбург" для медицинского обслуживания населения на закрепленной за ней территории не только в рамках обязательного медицинского страхования, но и на платной основе.

При наличии необходимых специалистов и обязанности обеспечить медицинской помощью граждан, обратившихся за ней с подведомственной территории, у истца в спорный период отсутствовали основания действовать согласно пунктов 5, 6 договора N 853 от 04.04.2007. Поэтому обоснование отказа ответчика от оплаты услуг истца нарушением ею названного пункта договора неосновательно.

Страховая фирма не вправе отказать в оплате медицинских услуг, поскольку в спорный период граждане, в пользу которых заключён этот договор, получили оказанную им медицинскую помощь.

Договор об оказании медицинских услуг применительно к лицензированию деятельности больницы в данный период никем из правомочных лиц не оспорен, а значит, являлся действующим.

Кроме того, невозможность отказа в помощи обратившимся в учреждение гражданам, подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.40-41).

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года

по делу N А60-9793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова Т. В. Казаковцева