Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5934/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А60-6070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - администрации города Екатеринбурга

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года

по делу N А60-6070/2009,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: ООО "АвтоВАЗзапчасть",

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Администрация города Екатеринбурга (заявитель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа N 01/712/2008-225 от 05.12.05 в государственной регистрации прекращения договора аренды N Т-163/0912 от 17.09.02, возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения указанного договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АвтоВАЗзапчасть" (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.09 (резолютивная часть от 18.05.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 25.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор аренды земельного участка N Т-163/0912 от 17.09.02 является ничтожной сделкой, что установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.08 по делу N А60-51/2008, указанное судебное постановлением является обязательным для ответчика, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имелось.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что представленный для государственной регистрации судебный акт не устанавливал вид права, подлежащий регистрации (погашению), и последствия признания сделки недействительной, имеющие правовые значения для регистрирующего органа, оснований для государственной регистрации не имелось.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

08.10.08 истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения договора N Т-163/0912 от 17.09.02 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 100а.

Сообщением ответчика от 05.12.08 в государственной регистрации было отказано.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для государственной регистрации прав по заявлению от 08.10.08.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.08 по делу N А60-51/2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.08 об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Екатеринбурга к ООО "АвтоВАЗзапчасть", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании договора аренды земельного участка от 17.09.02 N Т-163/0912 незаключенным, о возложении на ООО "АвтоВАЗзапчасть" обязанности по освобождению занимаемого земельного участка общей площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100а. В мотивировочной части постановления от 16.09.08 содержится вывод о том, что указанный договор не соответствует требованиям положения п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 608 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", и является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Однако решения суда, которым к участникам этой сделки применены последствия ее недействительности, в регистрирующий орган представлено не было.

Ссылка заявителя на п. 10 Приказа Росрегистрации от 07.06.07 N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" не может быть принята во внимание, поскольку положениями указанного пункта рекомендовано проведение государственной регистрации прав лица, в пользу которого принято решение суда о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 25.05.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-6070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Г.И. Глотова