Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 17АП-3528/09

г. Пермь

25 мая 2009 г.

Дело N А60-40269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - не явился;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Лиджиева Л.П. - доверенность N 72 от 16.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2009 года по делу N А60-40269/2008,

принятое судьёй Бойченко Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - Управляющая компания, ответчик) 447 219 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по октябрь 2008 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 145/НОДЮ-120/07 от 13.03.2007г., на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 года исковые требования удовлетворены, с Управляющей компании в пользу ОАО "РЖД" взыскано 447 219 руб. 37 коп. основного долга, а также 10 444 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 144-149).

Ответчик, Управляющая компания, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009г. не согласен, просит его отменить, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что фактическая оплата задолженности за спорный период была произведена ответчиком еще до рассмотрения дела по существу. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве доказательства действительно произведенной оплаты - реестры платежных поручений.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "РЖД", просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что реестр платежных поручений не является платежным документом, свидетельствующим о перечислении денежных средств на лицевой счет ОАО "РЖД", других доказательств оплаты суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны, истец и ответчик, не оспаривают, что в период с февраля по октябрь 2008 года ОАО "РЖД" (Поставщик) поставило ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (Потребитель) тепловую энергию на объекты потребителя по договору на отпуск тепловой энергии N 145/НОДЮ-120/07 от 13.03.2007г.

За поставленную тепловую энергию в спорный период ОАО "РЖД" предъявила Управляющей компании для оплаты счета-фактуры N 1531 от 29.02.2008г., N 1812 от 31.03.2008г., N 480 от 30.04.2008г., N 1977 от 25.05.2008г., N 4925 от 30.06.2008г., N 6173 от 31.07.2008г., N 8384 от 31.08.2008г., N 9179 от 30.09.2008г., N 10450 от 31.10.2008г. (л.д. 48-59).

Указанные счета ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском о взыскании 447 219 руб. 37 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений закона и доказательств, представленных сторонами в дело, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 447 219 руб. 37 коп. задолженности.

Стоимость и объём поставленной тепловой энергии ответчиком не оспариваются (протокол судебного заседания от 16-19.03.2009 года, л.д. 141). Между тем, ответчик считает, что задолженность им оплачена, в арбитражном суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.

Данное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления ответчиком платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в апелляционном суде не обоснована. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежные поручения, в подтверждение оплаты задолженности по иску, не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни после принятия судом искового заявления ОАО "РЖД" к производству (25.12.2008г.), ни в последующие заседания, состоявшиеся 11.02.2009г., 17.02.2009г., 16.03.2009г., 19.03.2009г., несмотря на то, что ответчику судом было прямо указано на необходимость предоставления доказательств оплаты долга (л.д. 1-3, 77-79, 141). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Реестры платежных поручений, составленные третьим лицом - ООО "Единый Расчетный Центр", а также представителем ответчика - Левановым А.Г. (л.д. 100-140), правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции платежных поручений, либо доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных сумм по данным реестрам на расчетный счет истца.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2009 года по делу N А60-40269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова