Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9265/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А60-18143/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ филиал Уральский банк: Карташова И.В. - по доверенности N 093777 от 19.11.07г., паспорт 6502 057370

представителя заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Свердловской области Вазенмиллер А.Р. - по доверенности N 06-10/255 от 15.04.08г., паспорт 6503 863409

в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ филиал Уральский банк

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2008 года

по делу N А60-18143/08,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ филиал Уральский банк

к Управлению федерального казначейства по Свердловской области

третье лицо: ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Уральского банка Сбербанка России (далее заявитель, Сбербанк РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий единой комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее единая комиссия УФК по Свердловской области) по отказу в допуске к участию в конкурсе Сберегательного банка России, оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.04.08г. и обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав заявителя путем повторного размещения заказа на открытие и ведение счета N 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывает, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы оснований отказа банку в участии в конкурсе, изложенные в протоколе от 30.04.2008г., поскольку указал на недостоверность сведений, содержащихся в анкете банка, чего в протоколе указано не было. В конкурсной документации не содержалось требований о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о всех филиалах участника, либо требований о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с указанием всех сведений, перечисленных по перечню согласно приложению N 2 Правил ведения Государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Анкета участника заказа не является документом, предусмотренным пп. "а" п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ РФ N 94 от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поэтому указание в анкете ошибочных сведений не может повлечь последствий, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 12 ФЗ РФ N 94 от 21.07.2005г., в виде отказа в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, место нахождения ОАО "АКБ Сбербанка России" указано в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к конкурсной заявке. Достоверность сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, никем не оспаривается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что в выписке из ЕГРЮЛ действительно отсутствовали сведения о филиалах банка, но вся необходимая информация о юридическом лице в ней содержалась, заявка на участие в конкурсе была подана от юридического лица, а не от филиала. Анкета не является документом, на основании которого возможно не допустить к участию в конкурсе. Судебными актами было установлено, что фактически заявка подана юридическим лицом.

Представитель заинтересованного лица пояснила суду, что с решением суда управление согласно, полагает, что заявителем нарушен п.1 ч.1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г., все документы на участие в конкурсе были поданы на бланках филиала заявителя, анкета содержит сведения о филиале, а выписка представлена на юридическое лицо.

Третье лицо ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, документы, поданные заявителем на участие в конкурсе, содержали противоречивые сведения, не позволяющие точно определить кто является участником размещения заказа: юридическое лицо или филиал. Действия комиссии соответствуют требованиям ч.4 ст.12 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. Кроме того, договоры, заключенные с другим участником торгов, исполняются, не оспорены и не признаны недействительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФК по Свердловской области был проведен открытый конкурс на размещение заказа на открытие и ведение счета N 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Единая комиссия УФК по Свердловской области, рассмотрев представленные участниками конкурса документы 30.04.2008г. отказала Акционерному Сберегательному банку Российской Федерации в допуске к участию в конкурсе по всем 18 лотам в связи с наличием в представленных в заявке документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно: отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о филиалах участника (протокол N 37 от 30.04.08. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе) (том 2 л.д. 110-122).

На решение единой комиссии Сбербанком РФ была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением N 163 от 20.05.08. Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалоба Сбербанка РФ признана необоснованной в связи с тем, что представленные заявителем для участия в конкурсе документы содержат противоречивые сведения; в анкете участника указаны недостоверные сведения о наименовании и адресе юридического лица (том 2 л.д. 81-84).

Не согласившись с действиями единой комиссии УФК по Свердловской области по отказу в допуске к участию в конкурсе, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании из незаконными и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы для участия в конкурсе содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.07г. не содержит сведений о филиалах Сбербанка РФ. Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе. Кроме того, судом установлено, что требования заявителя о повторном размещении заказа не могут быть удовлетворены, поскольку закон N 94-ФЗ от 21.07.2005г. подобного способа защиты не предусматривает, договоры, заключенные с другим участником торгов, исполняются, не оспорены и не признаны судом недействительными.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и применяется в случаях размещения таких заказов.

Согласно п.1 ст. 25 Закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с пп.1 п.3 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

г) документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается (п.4 ст. 25 Закона).

В статье 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации, и несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

В силу пунктов 1, 2 ст. 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на соответствие требованиям, установленным ст. 11 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. и конкурсной документации, послужили выводы единой комиссии о том, что в представленных к заявке документах Сбербанка РФ содержатся недостоверные сведения об участнике размещения заказа, а именно: отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о филиалах участника.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные заявителем для участия в конкурсе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, а представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.07г. не содержит сведений о филиалах Сбербанка РФ.

Проанализировав положения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г., суд апелляционной инстанции установил, что заявка ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ не могла быть отклонена единой комиссией по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 30.04.2008г.

Так, из материалов дела следует, что представленная заявителем выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.99-112) соответствует требованиям, установленным в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 438.

Положения п. "б" ч.3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. не содержат конкретного перечня сведений, которые должны обязательно содержаться в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствуют такие требования и в перечне конкурсной документации.

Таким образом, требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с указанием филиалов юридического лица - участника конкурса, является неправомерным.

Доказательств наличия недостоверных сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, предоставленной им для участия в конкурсе, УФК по Свердловской области в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная заявителем, соответствует требованиям, установленным п. "б" ч.3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Выводы суда о том, что недостоверными в конкурсной документации заявителя являются также и сведения о месте нахождения юридического лица являются ошибочными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что фактический адрес ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ" является иным.

Кроме того, указанные обстоятельства не явились основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе, результаты которого оформлены протоколом от 30.04.2008г.

Указание заявителем в заявке от 05.03.08г. N 33-17-27 и анкете участника размещения заказа фирменного наименования участника: "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Уральский банк" само по себе не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку при первоначальном рассмотрении документов единой комиссией 18.03.2008г. вопросов в части того, кто обратился с заявкой на участие в конкурсе (юридическое лицо или филиал) не возникало. Документы от имени ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" подписаны лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица.

Судебными актами по делу N А60-7766/2008 по заявлению УФК по Свердловской области к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявки на участие в конкурсе были поданы от имени ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Кроме того, анкета участника конкурса не является документом, предусмотренным ч.3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что у единой комиссии УФК по Свердловской области не имелось оснований для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе на размещение заказа на открытие и ведение счета N 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Вместе с тем, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, действия единой комиссии, выразившиеся в недопуске заявителя к участию в конкурсе, не соответствовали положениям ст. 25 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в случае участия заявителя в конкурсе, он стал бы его победителем и получил право на открытие и ведение счета N 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Таким образом, доказательств того, что действия заинтересованного лица обязательно бы повлекли нарушения прав заявителя, банком суду не представлено.

С учетом изложенного, действия единой комиссии, выразившиеся в недопуске заявителя к участию в конкурсе, оформленные протоколом от 30.04.2008г., не повлекли нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2008г., УФК по Свердловской области 18.06.2008г. заключены государственные контракты банковского счета с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (том 2 л.д.86-109), условия которых исполняются сторонами по договору.

Данные договоры не оспорены заявителем и не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав заявителя, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством повторного размещения заказа на открытие и ведение счета N 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

С учетом изложенного, при выбранном заявителем способе защиты нарушенного права приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова О. Г. Грибиниченко