Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-175/09

г. Пермь

"18" февраля 2009 г.

N дела А50-13684/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Калугин А.Б. по доверенности от 01.01.2009г., паспорт

От ответчика: Масалкин С.А. по доверенности от 29.12.2008г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 64 на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А50-13684/2007, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Аристовой Г.Г.

по иску Жилищно-строительного кооператива N 64

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

об обязании исполнить договор

Установил: Жилищно-строительный кооператив N 64 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" об обязании ответчика исполнять условия договора теплоснабжения N 5256 от 18.04.2005г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007г. требования истца удовлетворены, вынесено решение об обязании ответчика исполнять условия договора теплоснабжения N 5256, предъявлять счета-фактуры ЖСК N64 (л.д.54-56).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008г. (л.д.77-83) решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.05.2008г. (л.д.99-102) указанные судебные акты оставлены в силу.

04.09.2008г. Арбитражным судом Пермской области по ходатайству истца вынесено определение, в соответствии с которым на ответчика отнесены судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, из заявленных 10 000 рублей (л.д.130-131).

10.11.2008г. истец обратился в Арбитражный суд Пермской области с ходатайством о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.151).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008г. ходатайство истца удовлетворено частично на сумму 1000 рублей.

Истец с определением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, вынести новый судебный акт, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются доказательства соразмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Ответчик устно пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в качестве аргумента в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец повторно обратился с ходатайством о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что стоимость услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах составляет в общей сложности порядка 15 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений ст.65 АПК РФ, обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя возлагается на ответчика - заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с п.2 Определения конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и факт выплаты указанной денежной суммы истцом подтвержден документально (договор оказания услуг N 125(К) от 05.10.2007г.- л.д.152-153; платежное поручение N 84 от 05.11.2008г. на сумму 15 000 рублей - л.д.154).

Согласно представленным истцом с апелляционной жалобой документам стоимость аналогичных юридических услуг представителя составляет 15 000 рублей, ответчиком иного не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пользу истца вынесен ранее судебных акт, на ответчика отнесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает правомерным в силу ст.106 АПК РФ настоящее ходатайство истца удовлетворить частично с отнесением на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права (п.3,4 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 106, 110, 176, 258, 266-269, 270-272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2008 года по делу N А50-13684/2007 отменить.

Ходатайство Жилищно-строительного кооператива N 64 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 64 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Л.В.Рубцова