Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 17АП-5398/08

г. Пермь

22 августа 2008 г.

Дело N А60-11545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Высота": Винокуров В.В., паспорт 6502 N 371082, доверенность от 07.02.2008г.

от заинтересованного лица - Управление Ростехнадзора по Тюменской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО "Высота"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2008 года

по делу N А60-11545/2008,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Высота"

к Управлению Ростехнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тюменской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.05.2007 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что разрешение на пуск в работу башенных кранов и заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ краном на строительство каркасно-обшивной градирни N 4 Тюменской ТЭЦ-2 г.Тюмень получены обществом в Уральском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность события правонарушения и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области проведена плановая проверка выполнения требований Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов и проектной документации на градирне N 4 Тюменской ТЭЦ-2 филиала ОАО "ТГК-10" по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, 200, сооружение 24.

В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы с применением башенных кранов КБ-405 (зав.N 2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.N 777, рег.5130/ПМ) на строительстве вышеуказанного объекта выполняются ООО "Высота", зарегистрированного в г.Екатеринбурге по ул.Электродепо,3А, по проекту производства работ кранами (ППРК), не согласованному в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (УТЭН по Тюменской области); эксплуатация башенных кранов КБ-405 (зав.N 2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.N 777, рег.5130/ПМ) ведется без разрешения на пуск в работу инспектором Ростехнадзора.

Тем самым, по мнению административного органа, ООО "Высота" нарушены ч.ч.4, 5 ст.13, ч.4 ст.7 Федерального закона N 116 от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.3.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения РД-10-528", утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003г., п.9.5.18, п.9.22/б ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. N 98.

По результатам проверки составлен акт N 10/114-8/С от 21.04.2008г., выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

В отношении ООО "Высота" 06.05.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 296.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области 13.05.2008г. принято постановление о привлечении ООО "Высота" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу ст.6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 ст.13 Федерального закона N 116-ФЗ проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, подлежат экспертизе, результатом которой является заключение, которое должно быть представлено в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, для рассмотрения им и утверждения в установленном порядке, порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Такие же положения экспертизы промышленной безопасности содержат Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998г. N 64.

Согласно разделу 3 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) от 04.03.2003г. N 5 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с данным Положением включает в себя, в том числе, проведение экспертизы подъемных сооружений: документации на изготовление, монтаж, реконструкцию и эксплуатацию подъемных сооружений, а также проектов производства работ кранами и т.д..

В соответствии с постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999г. N 98 (с изм. от 10.01.2001) "Об утверждении "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" ПБ 10-382-00 разрешение на применение кранов должно выдаваться в соответствии с Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998г. N 1540.

Разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов, в том числе и после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте (кроме стреловых и быстромонтируемых башенных кранов).

Поскольку спорные башенные краны, как следует из материалов дела, были установлены на новом месте, следовательно, организация, эксплуатирующая данные краны, в данном случае, ООО "Высота", должна была получить разрешение на их пуск в работу в уполномоченном органе, осуществляющим технический надзор за данными опасными производственными объектами, и осуществлять строительно-монтажные работы по проекту производства работ, согласованного в установленном порядке с данным уполномоченным органом.

Таковым органом, по мнению заявителя, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице Уральского управления государственного железнодорожного надзора, утвердившего заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ краном на строительство каркасно-обшивной градирни N 4 Тюменской ТЭЦ-2 в г.Тюмени, выданное ООО "ИКЦ Промаудит" г.Екатеринбург 20.03.2008г., и разрешившее пуск в работу башенных кранов после монтажа на новом месте 24.03.2008г. и 27.03.2008г., о чем имеется отметка в паспортах от 01.04.2008г.

По мнению же административного органа, согласование проекта производства работ краном и разрешение на пуск в работу кранов должно быть произведено органом Ростехнадзора, отсутствие такового влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно паспортам башенных кранов КБ-405 (зав.N 2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.N 777, рег.5130/ПМ) данные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, ведение которого в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371 возложено на Федеральный горный и промышленный надзор.

В силу пункта 3 данного Постановления Правительства РФ федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, было предоставлено право проведения регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и осуществлять ведение ведомственных разделов этого реестра на основании соглашений, заключенных в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 779 "О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном в области промышленной безопасности".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998 г. N 779 "О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном в области промышленной безопасности", в настоящее время утративший силу, Федеральный горный и промышленный надзор России являлся федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, на который возлагается осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральному горному и промышленному надзору России и федеральным органам исполнительной власти, которым предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно - правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, предписывалось в 3-месячный срок заключить соглашения о взаимодействии в целях повышения эффективности регулирования промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 03 декабря 2001 г. N 841 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России" и утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2004г. N 1024-р упраздненные управления округов, управления и инспекции Госгортехнадзора России и межрегиональные территориальные округа Госатомнадзора России были подчинены Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, функции Госгортехнадзора были переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С принятием Постановления Правительства РФ от 01.02.2005г. N 49 утратил силу пункт 3 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371, функции осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре и ведения этого реестра с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.02.2005г. N 49 стали находиться исключительно в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральной службой было издано распоряжение от 19 сентября 2007 г. N 49-рп, которым территориальным органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписывалось обеспечить регистрацию опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций, за исключением перечисленных в пункте 1 распоряжения ведомств, осуществляющих ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов. Пунктом 2 данного распоряжения технические устройства, в том числе подъемные сооружения (грузоподъемные краны, краны-манипуляторы, краны-трубоукладчики, подъемники (вышки), строительные подъемники, подъемники для инвалидов, съемные грузозахватные органы и приспособления, лифты, канатные дороги, эскалаторы, фуникулеры) подлежат регистрации в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Спорные объекты - башенные краны, как указано выше, имеют государственную регистрацию в реестре опасных производственных объектов, о чем имеется отметка в паспортах кранов, данный факт административным органом не оспаривается.

Государственная регистрация башенных кранов была осуществлена в ведомственном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Свердловской инспекцией котлонадзора Министерства путей сообщения России, поскольку технический надзор за устройством, изготовлением, монтажом, ремонтом и безопасной эксплуатацией объектов котлонадзора, к каковым относились и грузоподъемные краны, в соответствии с Положением об Инспекции котлонадзора Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденным Министром путей сообщения РФ 25 октября 1993 г. N ЦРБ-208, осуществляла Инспекция котлонадзора МПС России и подчиненные ей региональные инспекции котлонадзора на железных дорогах (пункт 1.1. Положения).

В силу пункта 1.5 данного Положения технический надзор, осуществляемый органами котлонадзора МПС России, организуется во взаимодействии с органами Федерального горного и промышленного надзора России.

Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. N 401, согласно которому названная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору данная служба осуществляет, в том числе в установленной сфере деятельности полномочия за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Министерство путей сообщения Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" упразднено (пункт 12 Указа), образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которой переданы функции по контролю и надзору упраздняемых Министерства путей сообщения РФ и Министерства транспорта РФ, а также функции по техническому надзору за спортивными судами упраздняемого государственного комитета РФ по физической культуре и спорту (пункт 13 Указа), Федеральное агентство железнодорожного транспорта с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере железнодорожного транспорта упраздняемого Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2004 г. N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере воздушного (гражданской авиации), кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского (включая обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морских рыбных портах), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского электрического (включая метрополитен), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по техническому надзору за спортивными судами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.06.2004 N 275, от 30.03.2006 N 173).

В силу подпункта б) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации) и государственную речную судоходную инспекцию.

Из содержания поименованных выше Постановлений Правительства РФ от 07.04.2004г. N 184 и от 30.07.2004г. N 398 к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относятся специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в части, касающейся железнодорожного транспорта, вступившего в силу с момента его подписания Ростехнадзором 16.11.2004г. N 1-05/2258 и действующего в течение пяти лет, установлено взаимодействие между данными федеральными органами исполнительной власти в целях повышения эффективности регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов на железнодорожном транспорте (л.д.55-57).

Согласно пункту 4.2 данного Соглашения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет во всех поднадзорных организациях, связанных с железнодорожным транспортом, регистрацию оборудования, работающего под давлением, и подъемных сооружений, ведение ведомственного раздела государственного реестра опасных производственных объектов на железнодорожном транспорте, на которых используется оборудование, работающее под давлением, и подъемные сооружения в установленном порядке (данная функция с принятием Постановления Правительства РФ от 01.02.2005г. N 49 находится исключительно в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), а также осуществляет надзор за монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом оборудования, работающего под давлением, и подъемными сооружениями.

Таким образом, спорные объекты - башенные краны были поднадзорны и подконтрольны при осуществлении технического надзора Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Госжелдорнадзор).

Вышеуказанное соглашение письмом Ростехнадзора от 07.07.2006г. N КП-16/565, что следует из содержания письма N 09-10/645 от 31.03.2008г., отозвано, во исполнение распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.09.2007г. N 49-р, которым, как указано в письме Ростехнадзора от 31.03.2008г. N 09-10/645, территориальным органам было поручено обеспечить регистрацию опасных производственных объектов, ранее зарегистрированных в ведомственном разделе государственного реестра опасных производственных объектов бывшего Министерства путей сообщения Российской Федерации и технических устройств (подъемные сооружения и объекты котлонадзора), входящих в состав данных опасных производственных объектов (л.д.75-76). Территориальным органам Ростехнадзора предложено в срок до 01 июня 2008 г. завершить проведение регистрации опасных производственных объектов и подъемных сооружений бывшего МПС, к руководителям предприятий, эксплуатирующих объекты и подъемные сооружения бывшего МПС, не выполняющим требования по регистрации, применять санкции в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

Поскольку Ростехнадзором в связи с исключительными полномочиями государственной регистрации спорных объектов отозвано соглашение в полном объеме, а данное соглашение предоставляло право осуществлять технический надзор за данными объектами Госжелдорнадзору, суд апелляционной инстанции расценивает отзыв Ростехнадзором соглашения и в части осуществления данных функций.

Поскольку Ростехнадзором установлен срок завершения регистрации опасных производственных объектов до 01 июня 2008 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к данному сроку органы Ростехнадзора, осуществляя регистрацию (с учетом зарегистрированных ранее в ведомственных разделах государственного реестра) опасных производственных объектов, тем самым довели до сведения органы Госжелдорнадзора об отзыве ранее действующего между федеральными органами исполнительной власти соглашения, перехода к Ростехнадзору функций технического надзора за объектами, не относящимися к сфере деятельности железнодорожного транспорта.

Таким образом, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Высота" и привлечения его к административной ответственности между федеральными органами исполнительной власти отсутствовало четкое окончательное урегулирование вопроса по осуществлению технического надзора по спорным объектам, что следует из анализа нормативных правовых актов, принятых в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, разграничения между ними полномочий, а также из содержания соглашения между федеральными органами исполнительной власти, отозванного впоследующем, независимо от того, что срок его действия не истек, из письма Ростехнадзора об установлении срока завершения регистрации объектов до 01.06.2008г., суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ООО "Высота" нарушения обязанностей по получению разрешения органа технадзора на работу башенных кранов до их пуска в работу на новом месте и осуществлению строительно-монтажных работ с применением кранов по согласованному с органом технадзора проекту производства работ.

Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Высота", предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вины данного общества в том, что разрешение на пуск в работу смонтированных на новом месте башенных кранов и утверждение заключения экспертизы на промышленной безопасности проекта производства работ краном произведены Росжелдортрансом, при том, что вопрос осуществления технического надзора не был окончательно урегулирован на уровне федеральных органов исполнительной власти, нет; требуемые законом разрешения и заключение экспертизы у уполномоченного на тот период органа федеральной исполнительной власти обществом были получены.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не исследован вопрос, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, в чем конкретно выразилась вина общества, а также не учтено, что он в силу изложенных выше обстоятельств принял все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Высота", предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вина общества в его совершении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Высота" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, имелась ли у заявителя обязанность выполнения требований, нарушение которых образует событие административного правонарушения, выполнены ли данные обязанности, надлежащим ли образом, если нет, то имеется ли в том его вина. С учетом анализа нормативных правовых актов и сложившихся фактических между органами федеральной исполнительной власти отношений при осуществлении технического надзора в целях промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции в рамках ст.ст.210, 266 АПК РФ, оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, относительно наличия и доказанности правонарушения, приходит к выводу о том, что состав, вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не доказан.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.176, 259, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 г. по делу N А60-11545/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области о привлечении ООО "Высота" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Возвратить ООО "Высота" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 733 от 02.07.2008г. госпошлину 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х. Риб Т.С.Нилогова