Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4575/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А60-3176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Никольской Е.О. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест": не явился,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский": не явился,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб": не явился,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат": не явился,

от третьего лица, Индивидуального предпринимателя Киселева Никиты Борисовича: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2008 года

по делу N А60-3176/2008,

принятое судьей Самойловой Т.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест" (далее ООО "Интерлайн-инвест")

к Открытому акционерному обществу комбинат мясной "Екатеринбургский" (далее ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский"), Обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб" (далее ООО "Мясокомбинат-энергоснаб")

третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", Индивидуальный предприниматель Киселев Никита Борисович

о признании сделки недействительной (ничтожной)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу Комбинат мясной "Екатеринбургский", обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб" о признании недействительной (ничтожной) сделки по взносу в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб" следующего недвижимого имущества, принадлежащего ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский":

- комплекс зданий (котельное хозяйство): насосная станция, литер М, отдельно-стоящее нежилое строение общей площадью 56,4 кв.м; насосная станция, литер G, отдельно-стоящее нежилое строение общей площадью 13 кв.м; пристрой к котельной, банно-растворный узел, литер 2, отдельно-стоящее нежилое строение с пристроем, общей площадью 78,5 кв.м; пристрой к котельной (мазутное хозяйство), литер 3, отдельно-нежилое стоящее строение, общей площадью 23,4 кв.м; пристрой к котельной (склад угля), литер 4, отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 195,2 кв.м; котельная, литер Д, отдельно-стоящее нежилое строение с пристроями общей площадью 2 407,4 кв.м.

- комплекс очистных сооружений: насосная станция, литер Й, отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 327,3 кв.м; жироловка-песколовка, литер Ъ, отдельно-стоящее нежилое строение с пристроем, общей площадью 1 066,5 кв.м; песколовка и жироловка, литер Ы, отдельно-стоящее строение, общей площадью 98,8 кв.м;

- комплекс энергосооружений: ТП 208, литер R, отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 457,8 кв.м; ТП 209, литер F, отдельно-стоящее строение с пристроем, общей площадью 226,1 кв.м; электроцех, литер у, отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 281,1 кв.м. Третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" и индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий Киселев Н.Б. (т.1 л.д.14-17).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил основания исковых требований, ссылается на п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 31-36).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" о применении срока исковой давности. В связи с этим просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2004 по делу N А34-883/2004 в отношении ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский" возбуждено дело о несостоятельности банкротстве, временным управляющим ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский" утвержден Киселев Н.Б. (т. 1 л.д. 21-23).

15.06.2004 состоялось заседание Совета директоров ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский", на котором единогласно принято решение выступить участником общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб" с долей участия в его уставном капитале 52,854 %, вносит вклад в его уставный капитал имуществом стоимостью равной номинальной стоимости доли в размере 3 805 173 руб. (т. 1 л.д. 147).

По акту приема-передачи от 15.06.2004 ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский" передало ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество: комплекс зданий (котельное хозяйство): насосная станция, литер М; насосная станция, литер G; пристрой к котельной, банно-растворный узел, литер 2; пристрой к котельной (мазутное хозяйство), литер 3; пристрой к котельной (склад угля), литер 4; котельная, литер Д; комплекс очистных сооружений: насосная станция, литер й; жироловка-песколовка, литер Ъ; песколовка и жироловка, литер Ы; комплекс энергосооружений: ТП 208, литер R; ТП 209, литер F; электроцех, литер у (т.1 л.д. 146).

В настоящее время собственником имущества переданного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" является ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", что следует из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 49-51).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2004 по делу А30-883/2004 в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбурсгкий" в третью очередь включено требование ООО "КСТ-МАРКЕТ" в размере 105500000 рублей (т.2 л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2004 по делу А34-883/2004 ОАО комбинат мясной "Екатеринбургский" признано несостоятельным (банкротом) - т. 1 л.д.24,25.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2007 по делу N А34-883(2)/2004 произведена замена ООО "КСТ-Маркет" (кредитора) на ООО "Интерлайн-инвест". При этом судом указано о том, что замена кредитора произведена на основании того, что 02.11.2006 между ООО "КСТ-Маркет" и ООО "Интерлайн-Инвест" заключен договор уступки права (требования) к ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" в размере 105500000 рублей, установленного определением арбитражного суда от 07.092004 (том 1 л.д. 27).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что сделка по отчуждению недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника не вправе принимать решения, в том числе, о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Указанная норма направлена на сохранение имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов. Запрет на принятие решений о создании или об участии в других юридических лицах введен законом с целью избежания совершения должником затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой акций, долей, паев других юридических лиц.

Оспариваемая истцом сделка направлена на участие ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" в другом юридическом лице путем приобретения права участия в уставном (паевом) капитале ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" и влечет несение должником затрат, способных впоследствии повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку положением п.3 ст. 64 Закона о банкротстве установлено не ограничение, а запрет на участие должника в иных юридических лицах в период наблюдения, то требование истца о признании недействительной ничтожной сделки по внесению в уставный капитал ООО "Мсякомбинат-энергоснаб" недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" заявлено правомерно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Кодекса).

Требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Исполнение оспариваемой сделки началось с момента передачи имущества по акту от 15.06.2004. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 382 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 15.06.2004 правильный. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию заканчивается 15.06.2007. Однако исковое заявление подано в арбитражный суд 21.02.2008, то есть по истечению срока исковой давности (т.1 л.д.14).

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" в отзыве на иск (т. л.д.22-25).

Истечение срока исковой давности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ.

Признание иска вторым ответчиком, ООО Комбинат мясной "Екатеринбургский" не препятствует данному выводу, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона, характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет данного ответчика (п.4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ " 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано неуполномоченным на то лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалах дела имеются письменные пояснения ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" от 04.05.2008, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности, подписанные представителем ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" - Добронравовым Ю.Б. по доверенности от 29.03.2007 (том 2 л.д. 22-25). Доверенность на имя Добронравова Ю.Б. выдана генеральным директором ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" - Вешняковым Д.М. (т.1 л.д.26).

Текущее руководство деятельности общества осуществляет директор общества, который выдает доверенности на право представительства от имени общества (ст. 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об ООО").

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2008 следует, что Вешняков Д.М. значится в реестре юридического лица генеральным директором ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" (т.1 л.д. 52-53).

ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" не оспаривает полномочия Добронравого Ю.Б., действующего по доверенности от 29.03.2007.

В представленной с апелляционной жалобой выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2008 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Мясокомбинат-энергоснаб" значится Чепилов А.Б.

Доказательства, свидетельствующие об отзыве доверенности от 29.03.2007, выданной прежним директором общества, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено неуполномоченным лицом (ст.189 ГК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу А60-3176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест" возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 48 от 03.06.2008 (платежное поручение N 48 от 03.06.2008 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская В.Ю. Дюкин