Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4024/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А71-496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление", г.Ижевск - Альмухамедов И.Ш., доверенность от 22.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью ""Региональный энергосбытовой комплекс"- Тюренков С.Н., доверенность от 01.04.2009г. N 045, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2009 года

по делу N А71-496/2009,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью ""ЖРП Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"

о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения N 5262 от 01.09.2008г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - ООО "ЖРП Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО ""Региональный энергосбытовой комплекс", ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 5262 от 1.09.2008г., - просит принять п.2.2.1. договора энергоснабжения N 5262 от 01.09.2008г. в редакции ООО "ЖРП Райжилуправление" на основании ст.421,422, 426,445,446, 539-547 ГК РФ (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009г. (резолютивная часть решения от 18.03.2009г., судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано (л.д.74-77).

Истец, ООО "ЖРП Райжилуправление", с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил нормы права, подлежащие применению: ст.154,156 Жилищного кодекса РФ, п.26,30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306, положения Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007г. N 59 "Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населением УР при отсутствии приборов учета" и неправильно истолковал норму права, а именно: п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.005.2006г. N 307 (далее - Правила N 307). Истец не согласен с выводом суда о том, что он использует закупаемую электрическую энергию у ответчика для мест общего пользования, а не для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме. Считает, что условие спорного пункта 2.2.1 договора о порядке приостановлении подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению должно основываться на положениях Правил N 307. По мнению истца, условия заключаемого договора не должны противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил N 307, а именно: пунктам 79-86 Правил N 307 (в части основания и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что просит изложить пункт 2.2.1 договора N 5262 от 01.09.2008г. в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.

Ответчик, ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что отношения сторон регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530), а применительно к п.2.2.1. договора - разделом 13 данных Правил. Не согласен с предложенной истцом редакцией договора N 5262 от 01.09.2008г. Считает, что пункт 2.2.1 договора в части ограничения подачи электрической энергии должен соответствовать разделу 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики. Указывает, что предложенная им редакция пункта 2.2.1 состоит из подпунктов 2.2.1.1.- 2.2.1.10, содержание которых соответствует содержанию ст.161, 162 Правил N 530 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик просит принять спорный пункт 2.2.1 в редакции, изложенной в проекте договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (Гарантирующий поставщик) направило ООО "ЖРП Райжилуправление" - (Потребитель) договор энергоснабжения N 5262 от 01.09.2008года (л.д. 9-17).

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При заключении договора N 5262 от 01.09.2008года между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖРП Райжилуправление" (Потребитель), возникли разногласия в части изложения пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.1, 3.1.11, 3.1.18, 4.6, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11., 6.1, 6.4., 6.6., 8.1 договора (л.д.18,19).

По протоколу урегулирования разногласий п.1.1, 2.1.1., 3.1.11, 3.1.18, 4.6, 5.3., 5.4, 5.6, 5.7, 5.9., 5.10, 5.11, 6.1., 8.1. договора ответчик принял в редакции истца; п.5.8., 6.4. договора ответчик предложил принять в его редакции, с которой истец согласился. Таким образом, были урегулированы разногласия по всем спорным пунктам договора, кроме условий пункта 2.2.1 договора (л.д.20,21).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЖРП Райжилуправление" с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики о принятии условий пункта 2.2.1 договора N 5262 от 01.09.2008г. в редакции, предложенной истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец по спорному договору покупает электроэнергию не для исполнения коммунальной услуги, а для целей использования электроэнергии на общедомовые нужды. В качестве правового обоснования отказа в удовлетворении исковых требований суд указал п. 3 Правил N 307, п. 78, 89 Правил N 530.

При этом, суд первой инстанции не рассмотрел по существу дело по заявленному предмету иска: изложение спорного условия пункта 2.2.1 договора в соответствии с требованиями закона.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм материального (ст. 446 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 173 АПК РФ), которые в соответствии с п.3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу иск о разногласиях, возникших при заключении договора N 5262 от 01.09.2008г.

Согласно статье 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Гарантирующий поставщик, ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", в протоколе урегулирования разногласий настаивает на принятии пункта 2.2.1, в редакции, изложенной в тексте проекта договора N 5262 от 01.09.2008года (л.д.9 - 17,20,21): " п.2.2.1. Ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично, в следующих случаях:".

Потребитель, ООО "ЖРП Райжилуправление", в исковом заявлении просит арбитражный суд принять пункт 2.2.1 договора в предложенной им редакции: "п.2.1.1. Ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично только в соответствии с разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (далее по тексту - Правила) в следующих случаях:".

Арбитражный апелляционный суд считает, что редакция пункта 2.1.1. договора предложенная истцом, является неприемлемой, в силу её противоречия законодательству, регулирующему отношения по договору электроснабжения, а также в связи с её несоответствием остальным условиям договора, подписанным истцом.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании ч. 3 ст. 27 Федерального закона "Об электроэнергетике" существенные условия договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, заключаемых на розничных рынках электрической энергии, должны соответствовать правилам заключения и их исполнения, включающим в себя существенные условия договоров, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.N 530 (далее - Правилами N 530).

Согласно пункту 78 Правил N 530 Гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии с покупателем. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из условий пунктов 1.1, 2.1 договора энергоснабжения N 5262 от 01.09.2008года, по данному договору Гарантирующий поставщик не является исполнителем коммунальной услуги и соответственно условия пункта 2.2.1. договора не должны основываться на жилищном законодательстве.

Истец предложил следующую редакцию пункта 2.1.1.: "Ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично только в соответствии с разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307".

Однако далее по тексту договора следуют подпункты 2.2.1.1. - 2.2.1.10., конкретизирующие случаи ограничения подачи электрической энергии. При этом случаи, перечисленные в этих десяти подпунктахп.2.2.1. договора, полностью соответствуют положениям, установленным разделом XIII Правил N 530 (пункты 160,161).

Подпункты 2.2.1.1. - 2.2.1.10 были приняты Потребителем (истцом) без каких либо разногласий и оговорок, что подтверждается протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 20-21). Таким образом, предлагаемая истцом редакция спорного пункта договора противоречит не только законодательству, но и остальным условиям договора, согласованным сторонами (подпунктам 2.2.1.1. - 2.2.1.10).

Вместе с тем, редакция п.2.2.1. договора N 262 от 01.09.2008г., предложенная ответчиком в проекте договора, не противоречит согласованным сторонами условиям договора и действующему законодательству. С учетом изложенного п.2.2.1. договора подлежит принятию в редакции, предложенной ответчиком в проекте договора.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, то расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, п.3, п.4, ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009г. года по делу N А71-496/2009 отменить.

Принять п.2.2.1. договора энергоснабжения от 01.09.2008г. N 5262 в следующей редакции:

"п.2.2.1. Ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично в следующих случаях:".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц Л. В. Рубцова