Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-5960/08

г. Пермь

29 июля 2009 г.

Дело N А60-10835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Бутакова А.Л. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бутакова А.Л.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 года

по делу N А60-10835/2008,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению ИП Бутаковой А.Л.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ИП Бутаков А.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2008 года N 15-27/13290 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 36 400 руб., единого социального налога в сумме 18 097,31 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 28 000 руб., соответствующих пени по НДФЛ в сумме 13889,51 руб., ЕСН в сумме 6 905,57 руб., НДС в сумме 13 910 руб., в общей сумме 117 203,35 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 года решение суда первой инстанции отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 36 400 руб., ЕСН в сумме 18 097,31 руб., соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Постановлением от 10.11.2008 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Определением ВАС РФ N ВАС-3939/09 от 15.04.2009 года Инспекции было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Налоговый орган, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 15.04.2009 года, просил пересмотреть постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 года постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2008 года в части удовлетворения заявленных требований отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению повторно.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с отзывом на заявление Инспекции, налогоплательщик не согласен с изложенными в нем доводами; считает, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене в оспариваемой части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Бутакова А.Л., по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 07.05.2008 года N 15-27/13290, в том числе о доначислении НДФЛ в сумме 36 400 руб., ЕСН в сумме 18 097,31 руб., соответствующих сумм пеней.

Считая решение, в том числе в указанной части незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 36 400 руб. и ЕСН в сумме 18 097,31 руб., соответствующих пеней, явились выводы Инспекции о неправомерном включении Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 308 000 руб. по сделке с ЗАО "Мосхимресурс".

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у спорного контрагента правоспособности юридического лица.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что расходы в сумме 308 000 руб. уплачены ИП Бутаковым А.Л. за товар (хлоромин В) ЗАО "Мосхимресурс".

В качестве доказательств понесения спорных расходов представлены счет-фактура, накладная N 155 от 20.09.2004 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 365 от 20.09.2004 года на сумму 100 000 руб., акт приема-передачи простых векселей от 20.09.2004 года на сумму 208 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговая база по ЕСН определяется идентично налоговой базе по НДФЛ. В соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт осуществления им этих расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 9 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно в обязательном порядке подтверждаться первичными учетными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, также должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе при оформлении документа от имени юридических лиц в нем должны содержаться наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сведения о регистрации ООО "Мосхимресурс" в ЕГРЮЛ отсутствуют. В ответ на запрос о предоставлении информации в отношении ЗАО "Мосхимресурс" ИФНС России N 16 по г. Москве сообщила, что ЗАО "Мосхимресурс" (ИНН 7716017607) не состоит на налоговом учете, на этом основании без исполнения оставлен запрос о проведении встречной проверки. В федеральной базе удаленного доступа информация о ЗАО "Мосхимресурс" отсутствует, то есть указанная организация не имеет государственной регистрации (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.06.2008 года N 15-12/19350).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, в том числе заключать сделки. Сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ЗАО "Мосхимресурс" не зарегистрировано в установленном порядке, на учете в налоговых органах не состоит, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, Общество не обладает правоспособностью, не может иметь права и исполнять обязанности, заключать и исполнять сделки.

Следовательно, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения несения спорных расходов документы не соответствуют вышеперечисленным требованиям законодательства, оформлены несуществующим лицом, в них указаны не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Предпринимателем не представлены договор на поставку продукции, платежный документ, доказательства осуществления транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не может являться доказательством приобретения хлорамина у ЗАО "Мосхимресурс" в г.Москве (как указано в имеющихся накладных) договор перевозки груза от 17.09.2004г. N 1709/04-ПА, поскольку по данному договору перевозка осуществляется из г.Уфы, а также в связи с тем, что доказательств исполнения указанного договора в материалы дела не представлено (отсутствуют квитанции о приме груза к перевозке, товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты и т.д.)

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность отнесения им в состав профессиональных налоговых вычетов спорных расходов, следовательно, доначисление НДФЛ в сумме 36 400 руб. и ЕСН в сумме 18 097,31 руб., соответствующих пеней, произведено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Довод налогоплательщика, изложенный в отзыве на заявление налогового органа о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, о том, что им утрачен статус индивидуального предпринимателя, не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку налогоплательщик, являющийся заявителем по настоящему делу, на момент обращения в суд 21.05.2008г., вынесения решения судом первой инстанции 30.06.2008г., принятия апелляционной жалобы к производству 07.08.2008г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена 29.08.2008г.), спор между сторонами возник в связи с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности, утрата им статуса предпринимателя не может являться препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отменой ранее принятого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налогоплательщика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку по постановлению суда апелляционной инстанции с ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в пользу Бутакова А.Л. была взыскана государственная пошлина в сумме 75 руб. и выдан исполнительный лист, поворот исполнения следует провести после представления доказательств фактического взыскания указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Р.А.Богданова