Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6820/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50П-324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Пьянкова Николая Филуменовича - представитель не явился;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре

от 16 июня 2009 года

по делу N А50П-324/2009,

принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Пьянкова Николая Филуменовича

к Закрытому акционерному обществу "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пьянков Николай Филуменович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в сумме 26 379 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 782 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых до момента полного погашения задолженности, судебных расходов в сумме 5 185 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать основной долг в размере 16 379 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 140-141).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16 июня 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 16 379 руб. 00 коп. основного долга, 2 113 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек (л.д. 149-152).

Ответчик решение оспаривает в части взыскания процентов по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, расчет процентов истца необоснован. Истцом не доказан факт получения ответчиком сопроводительных писем. В нарушение п. 4.3. Договора истец не направлял счета на оплату ответчику. Судом неверно дана оценка размеру процентов в расчете.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители истца, ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке грузов N 30 (л.д. 13-14, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке дорожно - строительных материалов (ДСМ), заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 20 дней после получения счета от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также, при необходимости, производит заправку автомобилей исполнителя ГСМ.

Истец в период с мая по сентябрь 2008 г. исполнил свои обязательства в рамках Договора, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Не принимаются доводы жалобы о том, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства и исследованы доказательства, истцом не доказан факт направления ответчику счетов на определенную дату. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.02.2009г. на имя директора ЗАО "Верещагинская ПМК-17" о направлении счетов на перевозку ДСМ по договору N 30 оказания услуг по перевозке грузов от 12.05.2008г за подписью ИП Пьянкова Н.Ф. В приложении к письму указаны счета N 1-5. Сопроводительное письмо и счета направлялись в адрес ответчика по почте 18.02.2009г. ценным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 18.02.2008г, квитанция N 22344 от 18.02.2008г. оплаты услуг за пересылку ценного письма. Согласно уведомлению письмо получено ответчиком 20.02.2009г. Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что истец не доказал учетную ставку банковского процента в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства. Данная ставка на день исполнения обязательства составляла 13% годовых. Она утверждена Письмом РосСбербанка от 01.12.2008г. и действовала на момент подачи иска. Информация о действующей ставке является открытой, публикуется в средствах массовой информации. Запроса на данную информацию не требуется.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не выполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и сумма процентов определены судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16 июня 2009 г. по делу N А50-324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская