|
21 августа 2009 г.
|
Дело N А50П-324/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца, индивидуального предпринимателя Пьянкова Николая Филуменовича - представитель не явился;
от ответчика, Закрытого акционерного общества "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17" - представитель не явился;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Закрытого акционерного общества "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17"
на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре
от 16 июня 2009 года
по делу N А50П-324/2009,
принятое судьей Четиной Н.Д.,
по иску индивидуального предпринимателя Пьянкова Николая Филуменовича
к Закрытому акционерному обществу "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17"
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пьянков Николай Филуменович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Верещагинская передвижная механизированная колонна N 17" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в сумме 26 379 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 782 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых до момента полного погашения задолженности, судебных расходов в сумме 5 185 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).
До принятия решения истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать основной долг в размере 16 379 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 140-141).
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16 июня 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 16 379 руб. 00 коп. основного долга, 2 113 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек (л.д. 149-152).
Ответчик решение оспаривает в части взыскания процентов по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, расчет процентов истца необоснован. Истцом не доказан факт получения ответчиком сопроводительных писем. В нарушение п. 4.3. Договора истец не направлял счета на оплату ответчику. Судом неверно дана оценка размеру процентов в расчете.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представители истца, ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке грузов N 30 (л.д. 13-14, далее Договор).
В соответствии с условиями Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке дорожно - строительных материалов (ДСМ), заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 20 дней после получения счета от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также, при необходимости, производит заправку автомобилей исполнителя ГСМ.
Истец в период с мая по сентябрь 2008 г. исполнил свои обязательства в рамках Договора, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Не принимаются доводы жалобы о том, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства и исследованы доказательства, истцом не доказан факт направления ответчику счетов на определенную дату. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.02.2009г. на имя директора ЗАО "Верещагинская ПМК-17" о направлении счетов на перевозку ДСМ по договору N 30 оказания услуг по перевозке грузов от 12.05.2008г за подписью ИП Пьянкова Н.Ф. В приложен
