Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-5669/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А50П-185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны): не явился,

от ответчика (Отдела культуры Администрации Юрлинского муниципального района): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 05 мая 2009 года

по делу N А50П-185/2009,

принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны

к Отделу культуры Администрации Юрлинского муниципального района

о признании муниципального контракта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мошнякова Наталья Феоктистовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском о признании недействительным муниципального контракта от 19.09.2007, заключенного ей с Отделом культуры Администрации Юрлинского муниципального района.

В качестве ответчика к участию в деле привлечен Отдел культуры Администрации Юрлинского муниципального района.

Решением арбитражного суда от 05 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны взыскано в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Мошнякова Наталья Феоктистовна (истец) с решением суда от 05 мая 2009 г. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с нее 1900 руб. государственной пошлины. По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ). Истец полагает, что по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 100 руб.

Отдел культуры Администрации Юрлинского муниципального района (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным муниципального контракта истцу отказано.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец полагая, что муниципальный контракт от 19.09.2007 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного муниципального контракта недействительной сделкой.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений в порядке заключения муниципального контракта не имеется, контракт заключен в соответствии с требованиями ст. 447 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Индивидуальный предприниматель Мошнякова Наталья Феоктистовна не согласна с решением суда в части отнесения на нее расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 100 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче искового заявления по настоящему делу с учетом предмета иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Имеющийся в материалах дела чек-ордер N 158 от 22.10.2008 на сумму 100 руб. не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в установленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в меньшем размере, в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05 мая 2009 года по делу N А50П-185/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошняковой Натальи Феоктистовны (ОГРН 307590415700069, дата рождения - 13.04.1979 г., проживающей по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 15, кв. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина Л. А. Усцов