Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 17АП-4187/09

г. Пермь

16 июня 2009 г.

Дело N А60-7109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Уралхимпласт": не явились;

от заинтересованного лица Нижнетагильской таможни: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Нижнетагильской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16.04.2009 года

по делу N А60-7109/2009

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ОАО "Уралхимпласт" к Нижнетагильской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общества "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Нижнетагильской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 76 500 рублей и обязании таможенного органа осуществить возврат таможенных платежей в размере 76 500 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Нижнетагильская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обязанность по уплате сборов за таможенное оформление возникает у декларанта как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, так как правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2008 года по январь 2009 года открытое акционерное общество "Уралхимпласт" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации

При подаче временных грузовых таможенных деклараций N N 10509040/200109/0000112, 10509040/200109/0000114, 10509040/2001090000120, 10509040/200109/0000118, 10509040/210109/0000128, 10509040/270109/0000180, 10509040/270109/0000179, 10509040/290109/0000200, 10509040/280109/0000196, 10509040/280109/0000195, 10509040/280109/0000198, 10509040/290109/0000212, Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 76 500руб. путем удержания таможней денежных средств из авансовых платежей общества.

Оплата таможенных сборов по указанным грузовым таможенным декларациям была произведена Обществом платежными поручениями от 14.01.1009 N 87, от 21.12.2008 N 558, от 23.01.2009 N 347, от 22.01.2009 N 335 (л.д.23-26).

После вывоза заявленных на экспорт товаров, Общество в соответствии с п. 2 ст. 138 Таможенного кодекса РФ подало полные таможенные декларации, по которым таможенный орган удержал таможенные сборы в этом же размере.

02.02.2009 ОАО "Уралхимпласт" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных сборов в общей сумме 76 500 руб. (л.д.10).

Письмом от 10.02.2009 N 11-18/1211 Нижнетагильская таможня отказала Обществу в возврате таможенных сборов в сумме 76 500 руб., указав на отсутствие для этого правовых оснований (л.д. 9).

Заявитель, считая, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, вынесено незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11, статьей 63.1, подпунктом 5 пункта 1 статьи 318 и пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров. Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер их должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100000 руб.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.08 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.08 N 4574/08.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что уплаченная Обществом при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 76 500 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Названные условия возврата Обществом соблюдены, размер уплаченных сумм таможенных сборов таможенный орган не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной трактовке положений таможенного законодательства, противоречат указанному толкованию закона и не сопряжены с теми или иными фактическими обстоятельствами, значимыми для порядка возврата таможенных сборов в конкретном случае.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ Нижнетагильская таможня от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А60-7109/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижнетагильской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова