Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4156/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А71-13073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Карпова Данила Анатольевича (ИП Карпов Д.А.): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Меком" (ООО "Мебельная компания "Меком"): Валиева З.Г. (паспорт, доверенность от 07.05.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Мебельная компания "Меком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2009 года

по делу N А71-13073/2008,

принятое судьёй Е.В. Коньковой

по иску ИП Карпова Д.А.

к ООО "Мебельная компания "Меком"

о взыскании 64 348 руб. 10 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга,

о взыскании 7 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

установил:

ИП Карпов Д.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Мебельная компания "Меком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 348 руб. 10 коп. оказание услуг по изготовлению рекламной продукции, в том числе 63 600 руб. долга, 748 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга. В последующем, также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ст.783, п.1 ст.720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что приложения к договорам не доказывают фактическое оказание услуг, поскольку предметами договоров являлся определённый результат. Также ответчик указывает, что актов сдачи - приёмки от истца не получал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что получение актов сдачи - приёмки ответчиком, а также оказание истцом ответчику услуг по изготовлению рекламной продукции, подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв, 15.06.2009 судебное заседание продолжено, представители сторон не явились..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры выполнения работ по изготовлению рекламной продукции N Д131И от 15.01.2008 и N 151И от 06.02.2008 (л.д. 13-18), в соответствии с п.1.1. которых исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению рекламной продукции для заказчика. Список разрабатываемой исполнителем рекламной продукции определяется приложением 1 к договорам.

Согласно п.3.1. договоров общая стоимость работ по изготовлению рекламной продукции определяется приложением 1 к договору, НДС не облагается.

В соответствии с приложениями N N 1-3 к договору N Д131И от 15.01.2008 исполнитель обязуется изготовить аудио ролик: информационно - музыкальный, 20 сек. Видео ролик: динамичная заставка, 14 сек. на общую сумму 23 400 руб. (л.д.19-21)

В соответствии с приложением 1 к договору N 151И от 06.02.2008 стоимость работ по изготовлению 6 видео и 6 аудио роликов, 6 дизайн - макетов для наружной рекламы, 6 дизайн - макетов открыток, 2 дизайн - макетов сувенирной продукции, 2 дизайн - макетов ценников, 1 дизайн - макета информационного стенда, 5 дизайн - макетов табличек, 2 дизайн - макетов оформления общественного транспортного средства составляет 150 000 руб. (л.д.67).

Пунктом 3.3. договоров установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказываемых услуг путём оплаты всей стоимости оказываемых услуг в течение 5 банковских дней с момента полписания настоящего договора. По окончании работ сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (п.4.4. договора).

В случае отказа или уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ без указания причин отказа в течение 10 календарных дней, работы считаются выполненными надлежащим образом (п.4.6. договора).

Факт оказания услуг истцом ответчику по договорам N Д131И от 15.01.2008 и N 151И от 06.02.2008. подтверждён представленными в материалы дела приложениями к договорам с наименованием работ, документами, подтверждающими согласование работ и передачу информации в электронном виде (л.д.68-129), сопроводительным письмом N 125-П от 22.10.2008 о направлении ответчику счетов и актов выполненных работ (л.д.11), счетами истца N 01/39 от 13.03.2008, N 01/31 от 04.02.2008, N 01/50, N 01/44 от 14.04.2008, N 01/33 от 06.02.2008 (л.д.24-28), предъявленными к оплате, согласно актам выполненных работ (л.д.33-42), платежными поручениями ответчика (л.д.43-48).

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в размере 48 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 57 от 16.01.2008 на сумму 4500 руб., N 520 от 07.04.2008 на сумму 7200 руб., N 518 от 04.04.2008 на сумму 2800 руб., N 171 от 31.01.2008 на сумму 4500 руб., N 779 от 18.06.2008 на сумму 4000 руб., N 263 от 15.03.2008 на сумму 25 000 руб. В оставшейся части обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Сумма долга составила 63 600 руб.

06.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 137-11 о несвоевременной оплате с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 63 600 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчёта (л.д.6).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 руб. 10 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ понесённые расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме. Возражений по поводу чрезмерности предъявленной к взысканию суммы (7500 руб.) и доказательств, подтверждающих указанные возражения, ответчик при рассмотрении данного дела в суде не высказывал и в апелляционной жалобе не приводил.

При рассмотрении данного вопроса суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг N 07-01/2008 от 19.11.2008 (л.д.64), также платёжные поручения, подтверждающие оплату за юридические услуги по указанному договору (л.д.65,66), учёл размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика в сумме 7500 руб.

Довод ответчика о том, что ответчик не получал актов сдачи-приёмки на которые ссылается истец, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, направление актов сдачи-приемки выполненных работ истцом ответчику подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д.10,11).

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств получения роликов и дизайн макетов, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств получения роликов и дизайн макетов, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, таким образом истец, предоставляя переписку по электронной почте (л.д.68-101), а также дизайн макеты (л.д.102-129), реализовал права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, а арбитражный суд, согласно п.2 ст.71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, сделав вывод, что договоры выполнения работ по изготовлению рекламной продукции N Д131И от 15.01.2008 и N 151И от 06.02.2008 были исполнены истцом, результат передан ответчику, акты выполненных работ были направлены истцом и получены ответчиком, при этом претензий по ним ответчик не заявил, напротив ответчик не представил доказательств иного в нарушение ст.65 АПК РФ.

Ссылка на то, что результат по договорам был получен неуполномоченным лицом - Лилией Салимгариевой (mecom-lilya@mail.ru), также несостоятельна.

Ответчик не представил доказательств того, что Л.Салимгариева не является работником ответчика или же, что осуществление таких юридически значимых действий как получение результатов услуг по электронной почте не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, который вел переписку по электронному адресу. Доказательств того, что указанный электронный адрес ответчику не принадлежит, также не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, об одобрении ответчиком действий лиц, получивших продукцию, свидетельствует частичная оплата по договорам N Д131И от 15.01.2008 и N 151И от 06.02.2008 (п.2 ст.183 ГК РФ).

Более того, истец помимо актов и счетов направлял ответчику претензию (л.д.12), получение которой ответчиком подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10), однако ответчик не представил доказательств того, что он возражал по поводу разработки рекламной продукции или по ее качеству, учитывая, что условия договора (п.2.3) предусматривают безвозмездное устранение недостатков по требованию заказчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2009 года по делу N А71-13073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева А. Н. Булкина