Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4196/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А60-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" - Соболев И.А., паспорт, доверенность N 7 от 25.02.2009г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СК Мастер" - Султангареев Л.О., удостоверение адвоката, доверенность от 16.02.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СК Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2009 года

по делу N А60-2683/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Мастер"

о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Мастер" (далее ответчик) о взыскании 1 376 652 руб. 28 коп., в том числе 1 102 700 руб. задолженность по договору лизинга, 246 618 руб. 40 коп. неустойка за просрочку платежа до расторжения договора, а также 27 333 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 272 178руб. 18 коп., в том числе 1 102 300 руб. долга, 169878 руб. 18 коп. пени, а также 17 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования в части взыскания процентов в размере 27 333 руб. 88 коп. оставлены без рассмотрения.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, уменьшить размер взыскиваемой суммы до 520 207 руб. 83 коп. Считает, что суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что сумма лизинговых платежей должна взыскиваться, исходя из размера ежемесячного лизингового платежа 89 588 руб. 73 коп. за 16 месяцев и 44 794 руб. 37 коп. за первый месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 21.06.2007 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 091/2007, во исполнение условий которого лизингодатель по договору купли-продажи N 91/П от 21.06.2007 г. приобрел и предоставил лизингополучателю полуприцеп-цистерну 964809, идентификационный номер X8А96480970000057, шасси N 70000057, цвет - белый, ПТС 21 ММ 604847 выдан ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" от 26.04.2007г. что подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2007г. (л.д. 13).

Ответчиком были нарушены договорные обязательства в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг договор финансовой аренды (лизинга) N 091/2007 от 21.06.2007г. на основании п. 11.2 договора и предложил ответчику досрочно выкупить или возвратить предмет договора (уведомление N 10/11 от 10.11.2008г.). 13 ноября 2008 г. предмет лизинга ответчиком был возвращен истцу. Оплата лизинговых платежей за период действия договора произведена ответчиком не в полном объеме.

Претензия исх. N 20/01-091 от 20.01.2009г. с требованием оплатить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения об аренде) главы 34 (Аренда) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность ответчика как арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение графика лизинговых платежей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Довод ответчика о том, что сумма лизинговых платежей должна взыскиваться, исходя из размера ежемесячного лизингового платежа 89 588 руб. 73 коп. за 16 месяцев и 44 794 руб. 37 коп. за первый месяц, апелляционным судом отклоняется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Приложением N 1 к Договору лизинга N 091/2007 от 21.06.2007г. истец, ответчик согласовали размер и график лизинговых платежей. Суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства исходя из данных Приложения N 1, указанных в колонке "к оплате". Ответчиком оплата лизинговых платежей производилась исходя из сумм, указанных в данной колонке, что подтверждено платежными поручениями. Доказательств того, что средства вносились в качестве аванса, ответчиком не представлено. В колонке "к оплате" указана в качестве аванса только одна сумма. Таким образом, оснований для принятия судом сумм, указанных в колонке " для начисления", не имелось.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2009 года по делу N А60-2683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова О. Ф. Соларева