Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8854/08

г. Пермь

"08" декабря 2008 г.

Дело N А50-4259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г.Перми-Хандогина Т.В., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., доверенность N 76 от 28.01.2008г.;

от временного управляющего Панагушина Н.М., от должника ООО "Производственное объединение "Суксунский самовар" (далее-ООО "ПО "Суксунский самовар" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ИФНС России по Свердловскому району г.Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01.10.2008г., принятое судом в составе председательствующего Кицаева И.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чепурченко О.Н.

по делу N А50-4259/2008 о признании ООО "Производственное объединение "Суксунский самовар" несостоятельным (банкротом),

о прекращении производства по делу,

установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008г. в отношении должника- ООО "ПО "Суксунский самовар" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Панагушин Н.М. (л.д.95-96).

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступил отчёт о её результатах с ходатайством о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО "Суксунский самовар" прекращено (т.1, л.д.153-154).

Не согласившись с принятым определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что последняя налоговая отчётность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2007 г. По состоянию на 01.10.2007г. сумма дохода предприятия составляет 6 335 401руб. Полагает, что временным управляющим необоснованно сделаны выводы об отсутствии имущества у должника. УФНС России по Пермскому краю выделены средства на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедур банкротства отсутствующих должников. Заявитель также ссылается на п.4 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее-Закона о банкротстве), п.3 ст. 56 ГК РФ.

Временный управляющий Панагушин Н.М. в отзыве просит определение суда от 01.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Согласно отчёту временного управляющего последний бухгалтерский баланс представлен в инспекцию за 12 месяцев 2006 г. Из анализа структуры баланса ООО "ПО "Суксунский самовар" за 12 месяцев 2006 г. следует, что по состоянию на 01.01.2007г. актив баланса составляет 5249руб., в том числе дебиторская задолженность 873тыс. руб., долгосрочные обязательства на сумму 5 869 тыс. руб. Указанные данные бухгалтерского баланса за 2006 г. документально не подтверждены. Доказательств наличия имущества у предприятия в материалы дела не представлено. Вероятность его обнаружения отсутствует.

Из материалов дела следует, что временным управляющим были направлены запросы учредителю, директору ООО "Производственное объединение "Суксунский самовар" о предоставлении бухгалтерской отчётности, учредительных документов. Ответов от данных лиц временному управляющему не поступило. (т.1, л.д.129, 130-132).

Хозяйственная деятельность должником не осуществляется с конца первого полугодия 2007 г., по своему юридическому адресу должник отсутствует.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 682 558руб. 83 коп., в том числе недоимка: 623 747руб. 09 коп., пени: 58 811руб. 74 коп.

При изложенных обстоятельствах временный управляющий пришёл к выводу о том, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, а также выплаты вознаграждения конкурсным управляющим. Восстановление платёжеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве за счёт собственных средств невозможно. В связи с отсутствием фактической деятельности за период с 01.07.2007г. по 01.04.2008г. и отсутствием имущества должника можно сделать вывод, что предприятие не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами. Возможность безубыточной детальности отсутствует, так как должник прекратил свою деятельность с 01.07.2007г. Доказательств наличия имущества у предприятия в материалы дела не представлено. Вероятность его обнаружения отсутствует.

Учитывая факт отсутствия имущества у должника, отклонив ходатайство об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, при отсутствии сведений о финансировании заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО "Суксунский самовар" прекратил.

Данные выводы судов первой инстанции являются правильными, основанными на требованиях закона, соответствующими материалам дела.

В силу ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом суду представлены не были.

Обжалуя данное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованные выводы временного управляющего об отсутствии имущества у должника.

Между тем, определением от 09.07.2008г. (т.1, л.д.137) арбитражный суд по ходатайству временного управляющего (т.1, л.д.129) обязал заявителя-уполномоченный орган представить в материалы дела, в частности, сведения по дебиторской задолженности должника с расшифровкой задолженности и перечень имущества ООО "ПО "Суксунский самовар", однако, данное требование не исполнено. Иных доказательств в дело не представлено.

Кроме того, временным управляющим неоднократно запрашивалась информация у руководителя и учредителя должника по юридическому адресу и месту их регистрации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу при наличии согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства подлежат отклонению ввиду непредставления уполномоченным органом информации о наличии средств необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием источника финансирования в суд первой инстанции. Ссылки заявителя на совместный приказ ФНС, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ от 10.03.2005г. N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства РФ от 21.01.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должником", на письма УФНС по Пермскому краю N 17-14/00051@ от 09.01.2008г., N 17-12/00008 от 09.01.2008г., а также сведения о зачислении на лицевой счёт Управления денежных средств, выделенных на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в 2008 году, носят обобщенный характер, содержащаяся в них информация не позволяет определить объем средств, выделенных на финансирование процедуры банкротства именно ООО "ПО "Суксунский самовар". Иных доказательств в дело не представлено.

Доводы заявителя о применении субсидиарной ответственности учредителей ООО "ПО "Суксунский самовар", наличии имущества в собственности учредителя, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального, процессуального права при принятии обжалуемого определения апелляционным судом не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008г. по делу

N А50-4295/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Соларева О.Ф. Булкина А.Н.