Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9242/08

19 декабря 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-16477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Техметалл - 2002"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2008 года, принятое судьей Григорьевой С.Ю. по делу N А60-16477/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техметалл- 2002"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий

центр "Катализ"

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева И.А,, паспорт, доверенность от 01.07.2008

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техметалл - 2002" (далее - Общество "Техметалл-2002", Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Катализ" (далее - Центр "Катализ", Ответчик) о признании договора коммерческой концессии N 1К-2006 от 23.03.2006 (далее - Договор коммерческой концессии) незаключенным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008 (резолютивная часть от 08.10.2008, судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 153-158).

Общество "Техметалл-2002", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, считает договор не заключенным в виду отсутствия его регистрации в Роспатенте Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил возражения на апелляционную жалобу, считает, что решение суда является законным и обоснованным, принято без нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что Истец злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку подача искового заявления вызвана его нежеланием производить выплаты по спорному договору. Считает, что стороны при заключении Договора коммерческой концессии согласовали все его существенные условия, воля сторон при подписании была направлена на возникновение соответствующих гражданско-правовых последствий, соблюдена письменная форма, договор подписан уполномоченными лицами, фактически исполнялся сторонами.

11.12.2008 в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 18.12.2008, после перерыва 18.12.2008 в 16 час. 30 мин. судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.06.2006 между истцом и ответчиком подписан договор N 1К-2006, обозначенный как договор коммерческой концессии (франчайзинга). В соответствии с п. 1 договора Центр "Катализ" обязался предоставить Обществу "Техметалл-2002" за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности истца комплекс принадлежащих Центру "Катализ" исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: права на объекты авторского права (их части), на охраняемую в режиме Н0ОУ-ХАУ коммерческую информацию, деловую репутацию, право (а) на Товарный (е) знак (и), право (а) на изобретение (я) и на иные результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в приложении N 1 к договору (л.д. 19-23).

Согласно приложению N 1 к Договору, использованию подлежат следующие объекты интеллектуальной собственности: НОУ-ХАУ - "Описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства"; Изобретение - "Способ регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3" по патенту N 2059429 в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислотных катализаторов; Товарный знак по свидетельству N 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислотные катализаторы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу пп. 12, 13 п. 1 ст. 1225 ГК РФ секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (п. 2 ст. 1028 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществляет регистрацию, в частности, договоров коммерческой концессии, охраняемых в соответствии с патентным законодательством РФ.

Пунктом 2 ст. 1031 ГК РФ определено, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в частности, обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии.

Таким образом, договор коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством РФ, в том числе объектов, перечисленных в приложении N 1 к договору, подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации Договора коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), в материалы дела не представлены, в связи с чем указанный договор в соответствии со ст. 1028 ГК РФ является ничтожным.

Ничтожность договора исключает возможность признания его незаключенным в судебном порядке.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции, отказавшего в признании Договора коммерческой концессии незаключенным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2008 года по делу N А60-16477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева