Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-7597/08

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А71-3086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - МУП "Каракулинское МРТП": не явились,

от ответчика - ООО "Виста": не явились,

от 3 лиц:

- Республиканского ОАО "Удмуртгаз": не явились,

- ООО "Кадис": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Виста",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2009 года

по делу N А71-3086/2008,

принятое судьей Е.В.Коньковой

по иску Муниципального унитарного предприятия "Каракулинское МРТП"

к ООО "Виста"

3 лица: РОАО "Удмуртгаз", ООО "Кадис"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

МУП "Каракулинское МРТП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Виста" с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца здания станции по ремонту средств механизации животноводческих ферм, назначение промышленное, двухэтажное, общей площадью 525,9 кв.м, литер ПГ, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, с.Каракулино, ул.Раскольникова,10.

Определениями от 15.04.2008, 03.07.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РОАО "Удмуртгаз" и ООО "Кадис" (т.1,л.д.1-2,103).

Истцом в суде первой инстанции уточнены исковые требования, в связи с чем он просил изъять у ООО "Виста" из чужого незаконного владения и передать МУП "Каракулинское МРТП" спорный объект (т.1,л.д.146).

Решением от 15.08.2008 суд удовлетворил иск, изъял у ООО "Виста" и передал МУП "Каракулинское МРТП" спорное здание (т.2, л.д.81-83).

Постановлением от 23.10.2008 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения (т.2,л.д.157-163).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2009 N Ф09-22/09-Сб оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (т.3,л.д.33-38).

На основании решения суда от 15.08.2008 выдан исполнительный лист об изъятии у ООО "Виста" и передаче МУП "Каракулинское МРТП" спорного здания (т.2,л.д.165).

Истец, МУП "Каракулинское МРТП", обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения суда (т.3,л.д.52). В заявлении истец просил разъяснить: подлежит ли регистрации прекращение права собственности ООО "Виста" на основании решения от 15.08.2008 и выданного по этому делу исполнительного листа; предполагается ли прекращение права собственности у ООО "Виста" на здание при формулировке в исполнительном листе и решении об изъятии здания у ООО "Виста" и передаче этого здания истцу. Как следует из заявления, основанием для обращения с таким заявлением явилось приостановление Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное здание на основании решения суда по данному делу в связи с отсутствием в решении сведений о прекращении зарегистрированного права ООО "Виста" на этот объект.

Определением от 30.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление МУП "Каракулинское МРТП" и разъяснил, что решением от 15.08.2008 по делу N А71-3086/2008 о приведении сторон ничтожной сделки в первоначальное положение прекращено зарегистрированное за ООО "Виста" право собственности на здание станции по ремонту средств механизации животноводческих ферм, назначение промышленное, двухэтажное, общей площадью 525,9 кв.м, литер ПГ, расположенное по адресу: УР, Каракулинский район, с.Каракулино, ул.Раскольникова, 10, что влечет регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект за МУП "Каракулинское МРТП" (т.3,л.д.56-58).

ООО "Виста" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение от 30.08.2009 полностью. По мнению ответчика, суд неправильно разъяснил решение, т.к. требование о последствиях недействительности сделки не рассматривалось, в рамках данного дела рассмотрен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не имеется положений о прекращении зарегистрированного в ЕРГП права ООО "Виста", поэтому суд, разъясняя таким образом решение, изменил его содержание, дополнив суждением о прекращении зарегистрированного права ООО "Виста" на спорный объект. ЗАО "Можгинский КПП" не является лицом, участвующим в деле.

МУП "Каракулинское МРТП", РОАО "Удмуртгаз", ООО "Кадис" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решение суда от 15.08.2008, в том числе резолютивная часть решения, не содержит неясностей, является полным.

Из заявления истца не следует, что содержание решения либо его частей вызывает трудности в понимании или исполнении судебного акта.

Вопрос истца о том, подлежит ли прекращению зарегистрированное право собственности ООО "Виста" на спорное здание на основании решения от 15.08.2008, не связан ни с предметом, ни с основанием заявленных требований, т.е. по существу не является вопросом о разъяснении судебного акта.

Кроме того, разъясняя решение определением от 30.04.2009, в резолютивной части определения суд неправильно указал требования, рассмотренные в рамках данного спора. В данном деле рассмотрен виндикационный иск МУП "Каракулинское МРТП", заявленный на основании ст. 301 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности какой-либо сделки судом не рассматривались. Указание суда в резолютивной части решения на то, что решение от 15.08.2008 влечет регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект за истцом, также не является разъяснением судебного акта в понимании ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для разъяснения решения и удовлетворения заявления истца, в связи с чем определение подлежит отмене на основании ч.3 ст.270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что суд рассмотрел заявление ЗАО "Можгинский КПП", не участвующего в деле, апелляционным судом отклоняется, поскольку указание в тексте оспариваемого определения этого общества фактически является опечаткой.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2009 по делу N А71-3086/2008 отменить.

В удовлетворении заявления МУП "Каракулинское МРТП" от 28.04.2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов