Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-6240/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А60-9023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ООО "Горэнерго"; ответчик, ООО "Тавдаводаканал", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Тавдаводаканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2009 года по делу N А60-9023/2009,

принятое судьёй Страшковой В.А.

по иску ООО "Горэнерго" к ООО "Тавдаводаканал"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ООО "Горэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Тавдаводаканал" (ответчик) 5 204 592 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.11.2007. по 31.05.2008г., на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 151-156 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009г. иск удовлетворен, с ООО "Тавдаводаканал" в пользу ООО "Горэнерго" взыскано 5 204 592 руб. 69 коп. долга, а также 37 522 руб. госпошлины (л.д. 104-107).

Ответчик, ООО "Тавдаводаканал", с решением арбитражного суда от 22.05.2009г. не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не доказано фактическое количество отпущенной ООО "Тавдаводаканал" электроэнергии и сам факт отпуска электроэнергии ответчику в спорный период. Указывает, что фактически объекты, на которые отпускалась электроэнергия, выбыли из владения ООО "Тавдаводаканал". Считает, что в период с апреля по май 2008 года отпуск электрической энергии и ее потребление ООО "Тавдаводаканал" не осуществлялось.

В обоснование жалобы представил ряд документов, подтверждающих передачу в аренду водопроводных сетей.

Истец, ООО "Горэнерго", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факт технологического присоединения электроустановок ООО "Тавдаводаканал" к сетям ООО "Горэнерго" подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами, Акты первичного учета электроэнергии за весь период бездоговорного потребления электроэнергии подписаны представителем ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Горэнерго" в период с 01.11.2007г. по 31.05.2008г. отпустило ООО "Тавдаводаканал" электроэнергию в объеме 2 044 635 кВтч на общую сумму 5 204 592 руб. 69 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела Актами бездоговорного потребления электроэнергии и Актами первичного учета электрической энергии в спорный период (л.д. 15-25, 75-77, 79-80, 82, 85-87, 89).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ООО "Горэнерго" и ООО "Тавдаводаканал" (л.д. 45-74).

При отсутствии между сторонами договора в виде единого документа, в силу положений статей 432 (п. 2), 435 (п. 1) Гражданского кодекса РФ, пункта 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжающей организации), следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.11.2007. по 31.05.2008г. энергоснабжающей организацией и абонентом подписаны Акты бездоговорного потребления электроэнергии и Акты первичного учета электрической энергии, подтверждающие, что истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 204 592 руб. 69 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 152 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утверждённых постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. (далее - Правил N 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что в апреле 2008 года арендованные водопроводные сети и иные объекты водосетевого хозяйства выбыли из его владения, в связи с чем, электроэнергия в период с апреля по май 2008 года им не потреблялась.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство во внимание не принимается, поскольку факт выбытия из владения ООО "Тавдаводаканал" энергопринимающих устройств (электрических сетей), присоединенных к сети ООО "Горэнерго", в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы, арбитражным апелляционным судом в качестве доказательств по делу не принимаются. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована, явку представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не обеспечил, указанные документы подлежат возврату ответчику.

Из материалов дела видно, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции (л.д. 4, 95), ни в одно из судебных заседаний не явился (л.д. 91, 101), каких-либо возражений, относительно заявленных ООО "Горэнерго" исковых требований, в материалы дела не представил.

Кроме того, в силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указание ответчиком на то, что Кузин В.В. 29.04.2008г. был освобожден от занимаемой должности директора ООО "Тавдаводаканал", Акт N 11 за май 2008 г., подписанный со стороны ООО "Тавдаводаканал" Кузиным В.В., не доказывает объем электропотребления в указанном месяце, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Акты бездоговорного потребления электроэнергии для юридических лиц N N 11 за апрель и май 2008 года (л.д. 22-23) со стороны ответчика не подписаны, между тем объем отпущенной в указанный период электроэнергии подтверждается Актами первичного учета, подписанными сторонами (л.д. 87, 89).

Письмом исх. N 307 от 27.08.2008г. ООО "Горэнерго" повторно направило конкурсному управляющему ООО "Тавдаводаканал" Гоппу А.А. Акты бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Тавдаводаканал" за апрель, май 2008 г., составленные на основании актов первичного учета электроэнергии (л.д. 28), предложив вернуть оформленные надлежащим образом экземпляры Актов бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ООО "Горэнерго", а также, указав, что задолженность ООО "Тавдаводаканал" за бездоговорное потребление электроэнергии на 01.08.2008г. составляет 6254759,27 руб., просило принять действенные меры для скорейшего погашения задолженности.

Указанное письмо с приложением (Акты бездоговорного потребления электроэнергии за апрель, май 2008 г. 4 экз.) получены конкурсным управляющим Гоппом А.А. 29.08.2008г.

Письмо оставлено ответчиком без рассмотрения, Акты бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Тавдаводаканал" за апрель, май 2008 г. им не подписаны.

В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно ст. 309, ст. 544 ГК РФ ООО "Тавдаводаканал" как абонент обязан оплатить фактически потребленное количество энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с п. 155 Правил N 530, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии не исполнил, задолженность в сумме 5 204 592 руб. 69 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 102, ст. 110, ст. 112 АПК РФ, п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе, в уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2009 года по делу N А60-9023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавдаводаканал" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова