Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-7933/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А50-8498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" (ЗАО "Фирма Уралгазсервис"): не явился,

от ответчика муниципального образовательного учреждения "Деменевская средняя общеобразовательная школа" (МОУ "Деменевская средняя общеобразовательная школа"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "Фирма Уралгазсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2008 года

по делу N А50-8498/2008,

принятое судьёй А.Л. Касьяновым

по иску ЗАО "Фирма Уралгазсервис"

к МОУ "Деменевская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ОАО "Фирма Уралгазсервис"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МОУ "Деменевсая средняя образовательная школа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 17 512 руб. 92 коп. и суммы процентов по договору в размере 3 339 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года исковые требования в части требования о взыскании процентов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в части взыскания основного долга требования истца подтверждаются актом выполненных работ N 1 от 15.01.2008, в части взыскания процентов - претензией N 14/284 от 09.04.2008.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года по делу N А50-8498/2008 подлежит изменению на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 177-ТО от 10.01.2007 на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и ЭХЗ, согласно п.1.1. которого исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования и ЭХЗ, находящихся в пользовании заказчика (ответчик), а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для оказания услуг по договору, принять результат и оплатить обусловленную цену (л.д. 11-12).

Перечень услуг обслуживаемого оборудования и их стоимость приведены в Приложении N 1 от 01.08.2007 (л.д.16,17) согласно дополнительному соглашению N 1 к договору (л.д.15).

Пунктом 3.5. договора, установлено, что оплата оказанных услуг ответчик осуществляет ежеквартально на основании счетов-фактур, выписанных истцом в соответствии с актами приёмки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, в течение 15 дней с момента получения от истца счетов-фактур.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 15.01.2008, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным их печатями. Согласно акту, стоимость оказанных услуг составила 17 512 руб. 96 коп.

В соответствии с данным актом истец выставил для оплаты ответчиком счёт-фактуру N 0800000304 от 28.01.2008 на сумму 17 512 руб. 96 коп. (л.д. 21).

Ответчик обязанность по оплате услуг по договору N 177-ТО от 10.01.2007 не исполнил. Сумма долга составила 17 512 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 17 512 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в части взыскания суммы основного долга решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ.

Согласно п.3.7. договора N 177-ТО от 10.01.2007 за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с п.6.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению сторонами путём обмена претензиями. Сторона, получившая претензию другой стороны, обязана направить ответ в течение десяти дней. В случае, когда претензия осталась без ответа, либо спор не был урегулирован в ходе обмена претензиями, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда.

09 апреля 2008 года истец направил ответчику претензию, в которой просит оплатить сумму долга в том числе по счету-фактуре N 0800000304 от 28.01.2008 на сумму 17 512 руб. 96 коп. и указывает, что в случае не уплаты долга он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании задолженности с начислением процентов, при этом расчет и сумму процентов истец не указал (л.д.8).

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчику направлялись письменные претензии с расчетом пени, и претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания неустойки.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п.3 ст.149 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года по делу N А50-8498/2008 изменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Деменевская средняя образовательная школа" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Уралгазсервис" сумму долга в размере 17 512 (Семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 96 копеек, сумму госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 52 копейки.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов