Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 17АП-7200/09

г. Пермь

31 августа 2009 г.

Дело N А60-11605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от ответчика, ООО "Уральская энергосберегающая компания": Базина О.В., доверенность от 15.01.2009 г., паспорт;

от истца, ООО "КЭСК-Мультиэнергетика"- не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Уральская энергосберегающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2009 года

по делу N А60-11605/2009,

принятое судьей О.А. Пономаревой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания"

о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 814 561 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (далее - ООО "КЭСК-Мультиэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания (далее - ООО "Уральская энергосберегающая компания", ответчик ) о взыскании 1 560 501 руб. 99 коп. основного долга, 254 059 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 572руб. руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.11-12).

В заседании суда первой инстанции 24 июня 2009 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать основной долг за электрическую энергию, потребленную в августе 2007 года согласно договору N 1330311 от 16.07.2007года в сумме 1 260 501 руб. 99 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2007 г. по 24.06.2009 г. в сумме 225 100 руб.80 коп., проценты с 24.06.2009 г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.91).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 г. (резолютивная часть от 24.06.2009 г., судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 485 602 руб.79 коп., в том числе основной долг в сумме 1 260 501 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.07г. по 24.06.2009г. в сумме 225 100руб. 80 коп. Начислены проценты с 25.06.2009г. по день фактической оплаты долга от суммы долга без НДС - 1 068 222руб. 03 коп. - по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 11,5%. Также взыскано 18 928руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.95-99).

Ответчик, ООО "Уральская энергосберегающая компания", с решением суда в части взыскания процентов не согласен по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт со ссылкой на положения ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что, поскольку необходимые документы для оплаты поставленной электроэнергии были предоставлены ему истцом несвоевременно, проценты, начисленные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации он платить не обязан. Кроме того, ответчик считает, что проценты должны быть начислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на дату допущения нарушения обязательства абонента по оплате, как установлено п. 6.6. Договора купли-продажи электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2009 г. представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.6 Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330311 от 16.07.2007г. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "КЭСК-Мультиэнергетика", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства в силу положений ст.156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 года между ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Уральская энергосберегающая компания" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330311, согласно которому истец обязался продавать ответчику электроэнергию, а ответчик ее оплачивать.

За период с 1 августа 2007 г. по 31 августа 2007 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 560 501 руб. 99 коп.

Указанным договором (раздел 6) установлен порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию (мощность): оплата осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, размер и дата внесения которых определена п.6.2. Договора; окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур (п.6.3).

За поставленную в указанный период электроэнергию ответчик осуществил оплату частично в сумме 300 000 руб. (л.д.53), неоплата поставленной электроэнергии в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом ответчику, из отсутствия доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии. При принятии решения суд принял во внимание расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 11,5%.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной истцом и потребленной ответчиком электрической энергии в период с 1 по 31 августа 2007 г. сторонами не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате отпущенной электрической энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 г. по 24.06.2009 г., а также с 25.06.2009 по день фактической оплаты долга. При расчете суммы процентов истец применил учетную ставку банковского процента в размере 11,5%, которая существовала на день подачи иска в арбитражный суд, и этот расчет был принят судом.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что правила применения учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения могут быть применены судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из п..6.6. Договора N 1330311, в случае несвоевременной либо неполной оплаты Абонентом электрической энергии (мощности), Гарантирующий поставщик вправе потребовать оплаты процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату допущения нарушения обязательства Абонента по оплате.

Ответчиком не произведена надлежащим образом оплата за электрическую энергию, поставленную с 1 по 31 августа 2007 г. Согласно условиям Договора (п.6.3.) окончательный расчет за поставленную энергию в указанный период ответчик должен был произвести не позднее 10 сентября 2007 г., что им сделано не было. Следовательно, датой допущения нарушения обязательства Абонента по оплате следует считать 11 сентября 2007 г.

В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007г. N 1839-У, 11.09.2007г. действовала ставка рефинансирования 10%.

При таких обстоятельствах, при исчислении суммы процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора необходимо применять указанную ставку рефинансирования.

Представителем ответчика в заседание суда апелляционной инстанции представлен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 10%. Расчет проверен судом, является правильным и обоснованным в соответствии с положениями Договора и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2007г. по 24.06.2009г. в сумме 195 739 руб. 82 коп. За период с 25.06.2009г. по день фактической оплаты долга следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 10%.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности выплачивать проценты, поскольку ему несвоевременно передавались необходимые платежные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В пункте 6.3. Договора N 1330311 стороны договорились, что окончательный расчет за потребленную в расчетном месяце Абонентом электрическую энергию (мощность) производится ежемесячно на основании счетов-фактур, выписываемых Гарантирующим поставщиком Абоненту. Счет-фактура предъявляется гарантирующим поставщиком в период с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, Абоненту под роспись по адресу: 624481 г. Североуральск, ул. Ленина, 8. Обязанность по получению счетов-фактур возлагается на Абонента. Отсюда следует, что своевременное получение платежных документов зависело от действий самого ответчика.

С учетом изложенного, решение суда от 25.06.2009г. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального права (п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина, уплаченная при ее подаче, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, п.1 ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2009 года по делу N А60-11605/2009 изменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания" (ИНН 6659152278, ОГРН 1076659007325) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (ИНН 6671136748, 1036604013533) 1 456 241 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) руб. 81 коп., в том числе, 1 260 501 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот один) руб. 99коп. основной долг, 195 739 (сто девяносто пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 82коп. - проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007г. по 24.06.2009г. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислить с 25.06.2009г. по день фактической оплаты долга от суммы долга без НДС - 1 068 222 (один миллион шестьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб. 03 коп. - по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 10%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания" (ИНН 6659152278, ОГРН 1076659007325) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (ИНН 6671136748, 1036604013533) 18 553 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (ИНН 6671136748, 1036604013533) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.03.2009г. N 86 государственную пошлину в сумме 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 80 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (ИНН 6671136748, 1036604013533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания" (ИНН 6659152278, ОГРН 1076659007325) 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Шварц