Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-486/09

г. Пермь

18 февраля 2009 г.

Дело N А60-31442/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Сабировой Л. Х., паспорт 6502 437069

представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области Варшер Т.Д. - по доверенности N 1 от 12.01.2009г., удостоверение УР N 373942

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-31442/08,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабировой Л. Х.

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабирова Люция Хужиновна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения л.д. 89) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области от 11.08.2008 года N 13-56/09140 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 42241 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, указывает, что рыночная цена аренды переданного предпринимателем в безвозмездное пользование нежилого помещения определена инспекцией на основании анализа договоров аренды, заключенных с арендаторами торговых площадей индивидуальными предпринимателями Берсеневым В.В., Эрист Л.М., Фассаховым Н.М. с учетом базовых ставок арендной платы, установленных на территории Асбестовского городского округа, во внимание принимались договоры аренды аналогичных нежилых помещений при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что рыночная цена одного квадратного метра по договору безвозмездного пользования нежилым помещением определена инспекцией на основании однородных сделок.

Сабирова Л.Х. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что определение рыночной цены аренды на основании анализа договоров с индивидуальными предпринимателями Берсеневым В.В., Эрист Л.М., Фассаховым Н.М. неправомерно, поскольку условия данных договоров не являются идентичными с условиями, указанными в договоре безвозмездного пользования, заключенного Сабировой Л.Х с Сабировым И.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Сабировой Л.Х. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 09.11.2007г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 22 от 08.07.2008г. (л.д. 17-30) и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-56/09140 от 11.08.2008г. (л.д.11-16).

Указанным решением предприниматель, в том числе, привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ: за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 8641,86 руб. Предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 43209,31 руб., а также соответствующие пени.

Основанием для доначисления НДС (в оспариваемой предпринимателем сумме), соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении предпринимателем НДС по операциям по передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения ИП Сабирову И.А., при определении налоговой базы по НДС инспекция руководствовалась положениями ст. 40 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции в данной части, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при определении налоговой базы по операции по передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование, налоговым органом определена не рыночная цена аренды торговых помещений, а средняя арифметическая арендная плата в городе Асбесте на основании анализа базовых годовых ставок арендной платы, установленных отделом по управлению имуществом Асбестовского городского округа, и договоров аренды, заключенных с арендаторами индивидуальными предпринимателями Берсеневым В.В., Эрнстом Л.М., Фассаховым Н.М., указанные сведения не являются официальным источником информации о рыночных ценах на услуги по аренде торговых помещений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пункт 2 статьи 40 НК РФ предусматривает право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в определенных случаях, в частности, между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Если налоговым органом установлено, что цена, примененная сторонами сделки отклоняется на 20 процентов в сторону понижения либо повышения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, то он вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9 статьи 40 НК РФ).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01.03.2006г. индивидуальным предпринимателем Сабировой Л.Х. был заключен договор N 1 о безвозмездном пользовании нежилым помещением, в соответствии с условиями которого заявитель передала индивидуальному предпринимателю Сабирову И.А. принадлежащее ей нежилое помещение с торговой площадью 164 кв.м., находящееся в магазине "Орбита" по адресу: г. Асбест, ул. Ленина,25, для розничной торговли аудио-видео и бытовой техникой (л.д. 78).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2006г. к вышеуказанному договору, передаваемая в безвозмездное пользование торговая площадь составила 118,3 кв.м. (л.д.79).

Факт передачи в безвозмездное пользование ИП Сабирову И.А. указанного выше нежилого помещения заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, ИП Сабирова Л.Х. должна была при исчислении налоговой базы по НДС за проверяемый период включить стоимость указанных услуг в объект налогообложения.

В целях определения налоговой базы по НДС по операции по передаче помещения в безвозмездное пользование инспекцией в соответствии с требованиями п.2 ст. 154 НК РФ была определена рыночная стоимость услуг по аренде торговых площадей.

Из решения инспекции следует, что определение рыночной стоимости услуг было установлено инспекцией на основании анализа представленных индивидуальными предпринимателями Берсеневым В.В., Эрист Л.М., Фассаховым Н.М. договоров аренды нежилых помещений (л.д. 61-77), а также на основании решения Асбестовской городской Думы о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями (л.д. 60).

Налоговым органом было установлено, что из представленных индивидуальными предпринимателями Берсеневым В.В., Эрист Л.М., Фассаховым Н.М. договоров аренды и договора безвозмездного пользования нежилым помещениям, заключенным ИП Сабировой Л.Х. и ИП Сабировым И.А., следует, что услуги по аренде площадей идентичны, так как арендуемые площади расположены в одном муниципальном образовании, в первой экономической зоне, все магазины расположены на первых этажах жилых домов, цены арендодателями используются в сопоставимых экономических условиях.

Из анализа приведенной в решении инспекции таблицы (стр. 5-6 решения, л.д.13) следует, что цена 1 кв.м. арендуемой площади определена налоговым органом путем выведения среднего арифметического показателя арендной платы с учетом стоимости 1 кв.м. по каждому из представленных договоров аренды и сведений на основании решения Асбестовской городской Думы о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Вместе с тем, из анализа положений ст. 40 НК РФ следует, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок

В нарушение указанных требований налоговым органом конкретные условия договоров аренды не изучались, при сравнении цен не выяснялся вопрос о том, учитывались ли и каким образом в цене аренды расходы по коммунальным платежам, уборке и иному содержанию помещений, характер отношений между сторонами сделок, следовательно, уровень рыночных цен в порядке, предусмотренном статьей 40 НК РФ, налоговым органом не исследовался и не устанавливался, в связи с чем, расчет рыночной стоимости 1 кв.м. торговой площади помещений в месяц, приведенный в оспариваемом решение налогового органа не основан на законе.

С учетом изложенного, налоговым органом не доказан размер доначисленного ИП Сабировой Л.Х. НДС, пени и штрафа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении предпринимателю НДС, пени и штрафа в связи с передачей нежилого помещения в безвозмездное пользование ИП Сабирову И.А. основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова