Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-5700/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А50П-289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ангкор": Пугина В.С., руководителя общества,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Форест": Ермакова И.Н., представителя по доверенности от 20.05.2009; Пьянкова В.С., представителя по доверенности от 25.05.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Форест",

на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края г. Кудымкаре

от 01 июня 2009 года

по делу N А50П-289/2009,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангкор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест"

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангкор" (далее - ООО "Ангкор") обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края г. Кудымкаре с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") о взыскании 250 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 7403 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 309 Гражданского кодекса РФ с 11.11.2008 по 31.01.2009 исходя из ставка рефинансирования 13% от суммы долга (л.д.9, 48, 63, 68-76).

Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края г. Кудымкаре от 01.06.2009, принятым судьей Пугиным И.Н., исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. задолженности, во взыскании процентов отказано (л.д.79-83).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, документы, подтверждающие назначение генерального директора Пугина В.С., в материалах дела отсутствуют. Товар (лесоматериал) на сумму 250 000 руб. ООО "Форест" не получало, в накладных нет подписи Ермакова И.Н. в получении товара. Поставка по накладной от 10.11.2008 на сумму 250 000 руб. была произведена в рамках выполнения договора от 17.04.2008. Согласно представленным ответчиком накладным, общество "Форест" получило товар на сумму меньше чем указано в договоре. Просит решение суда от 01.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что исковое заявление подписано надлежащим лицом; доводы заявителя жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между ООО "Ангкор" (поставщик) и ООО "Форест" (покупатель) заключен договор поставки древесины, по условиям которого поставщик обязуется поставить древесину: Пиловочник хвойных пород: порода - Ель, Пихта, диаметром от 16 см. и выше; Баланс хвойных пород: порода - Ель, Пихта, диаметром от 8 см. до 16 см.; а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную древесину (л.д.17).

В соответствии с п. 2.1. договора цена на древесину устанавливается в размере: Пиловочник хвойных пород - 1300 руб. за 1 куб.м, объем поставок - 450 куб.м, на сумму 585 000 руб.; Баланс хвойных пород - 400 руб. за 1 куб.м, объем поставок - 180 куб.м, на сумму 72 000 руб.; Фанкряж - 800 руб. за 1 куб.м, объем поставок - 25 куб.м, на сумму 20 000 руб.

Покупатель производит предоплату в размере 100% (п.2.3. договора).

Согласно, имеющейся в деле накладной без номера от 24.04.2008, истцом произведен отпуск, а ответчиком получена древесина на общую сумму 677 000 руб. (л.д. 44).

Платежным поручением N 9 от 21.04.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 677 000 руб. (л.д.67).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства сторон по договору поставки древесины от 17.04.2008 выполнены надлежащим образом (ст. 407 ГК РФ).

Из объяснений сторон следует, что по устной договоренности ответчику была дополнительно поставлена древесина по накладной от 10.11.2008 на сумму 250 000 руб. В подтверждение поставки древесины истец ссылается на накладную от 10.11.2008, согласно которой ответчик получил пиловочник и баланс хвойный на сумму 250 000 руб., на счет-фактуру от 06.01.2009, а также на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008, подписанному сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 250 000 руб. (л.д.47).

Поскольку задолженность по оплате полученной древесины не погашена по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно товарной накладной от 10.11.2008, истец отпустил ответчику пиловочник хвойных пород L - 6м 120 куб.м по цене 1 300 руб. на сумму 156 000 руб.; баланс хвойных пород L - 6м 235 куб.м по цене 400 руб. на сумму 94 000 руб. (л.д.46).

Названная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.

Лесоматериал по указанной накладной на сумму 250 000 руб. принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц, скрепленных печатями организаций.

Задолженность перед поставщиком в размере 250 000 руб. подтверждена актом взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008, подписанному сторонами без замечаний (л.д.47).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 250 000 руб. задолженности заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика о том, что древесина по накладной от 10.11.2008 поставщиком не была отпущена, не основан на допустимых доказательствах.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что как по договору от 17.04.2008, так и во исполнение устной договоренности по поставке дополнительного объема древесины, отпуск-принятие лесопродукции производился сторонами по накладным от 24.04.2008 на сумму 677 000 руб. и от 10.11.2008 на сумму 250 000 руб. (л.д.44, 46). Названные документы содержат соответствующие отметки об отпуске и приемке продукции в указанных объемах и денежном выражении. Получение продукции в указанных размерах усматривается также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008, отражающего данные первичного бухгалтерского учета (л.д.47).

Стороны также пояснили, что после отпуска-принятия древесины от поставщика покупатель вывозил продукцию с делянок своими силами, в подтверждение чего в дело представлены накладные, называемые сторонами рабочими накладными (л.д.19,20,23-25,27-28,30-31,33-36,38-39,40-42).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие накладных, по которым покупатель производил вывоз древесины с делянок, само по себе не свидетельствует о том, что обязательства поставщика по отпуску древесины не были исполнены (ст. 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, несостоятельна, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявления, подтверждены решением учредителя общества и соответствующим приказом (л.д.12-15).

Во взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 11.11.2008 по 31.01.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% от суммы долга отказано правомерно, поскольку требование об оплате 250 000 руб. долга в расчетный период должнику не было предъявлено.

С учетом изложенного решение суда от 01.06.2009 является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 01.06.2009 по делу А50П-289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова