Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-212/09

г. Пермь

N 17АП- 212/2009-ГК 11 марта 200 года Дело N А60-7466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.

при участии:

от истца - ООО "Гелиос": не явились,

от ответчика - ООО Строительно-промышленная компания "Центр генеральных подрядов": не явились,

от третьего лица - ООО "Спецпласт": не явились,

от Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Гелиос",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2008 года

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-7466/2008

по иску ООО "Гелиос"

к ООО Строительно-промышленная компания "Центр генеральных подрядов",

третье лицо: ООО "Спецпласт"

о взыскании задолженности по договору подряда,

Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 г. по делу N А60-7466/2008 с общества с ограниченной ответственностью (общество) Строительно-промышленная компания (СПК) "Центр генеральных подрядов" в пользу общества "Гелиос" взыскано 229 586 руб. 22 коп. - долг, 6 091 руб. 72 коп. - государственная пошлина, выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 05.11.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 1/34199/1267/123/2008.

Должник - общество СПК "Центр генеральных подрядов", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства. В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указано на факт обжалования заявителем в порядке кассационного производства названного решения арбитражного суда, а также постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это решение.

Признав данный факт установленным, что следовало из определения арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2008 г. о принятии соответствующей кассационной жалобы к производству арбитражного суда, суд первой инстанции на основании положений ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) определением от 26.12.2008 г. приостановил указанное исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы общества СПК "Центр генеральных подрядов" и вынесения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции.

Взыскатель - общество "Гелиос", с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. По мнению взыскателя, порядок рассмотрения требования о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием в порядке кассационного производства судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, предусмотрен ст. 282 АПК РФ, являющейся специальной нормой, предусматривающей особые условия для приостановления исполнения судебного акта.

Это обстоятельство, как полагает взыскатель, исключает возможность приостановления исполнительного производства по основанию, предусмотренному приведенной выше нормой закона.

Данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Явка представителей в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не обеспечена, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, должником обжалуется в порядке кассационного производства судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, явившийся основанием возбуждения исполнительного производства.

Основанием приостановления данного исполнительного производства явилось именно это обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Возможность обжалования в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предусмотрена ст. 273 АПК РФ.

Общество СПК "Центр генеральных подрядов" (должник) является тем лицом, по заявлению которого арбитражный суд при наличии необходимых оснований может приостановить исполнительное производство. Наличие соответствующего основания признано установленным судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, приостановление судом первой инстанции исполнительного производства является обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение (ч. 1 ст. 283 АПК РФ).

Суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, верно оценил довод взыскателя, заключающийся в убеждении в том, что вопрос о приостановлении исполнения судебных актов при обжаловании их в порядке кассационного производства соответствующим положением ст. 283 АПК РФ отнесен только к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Приведенное убеждение не вытекает из соответствующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК РФ) и приостановление исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ) являются самостоятельными процессуальными понятиями; механизмы реализации и основания их применения являются отличными друг от друга.

Возможность приостановления исполнительного производства по заявлению должника (ст. 327 АПК РФ) согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поставлена в зависимость от возможности приостановить исполнение судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции на основании положения ст. 283 АПК РФ либо от отсутствия таковой.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008г. по делу N А60-7466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Н. Хаснуллина С.И. Мармазова