Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 17АП-1092/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2009 г. N 17АП-1092/09

г. Пермь

10 марта 2009 г.

Дело N А60-29093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица ЗАО "Формула строительства" - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "Автоваззапчасть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2008 года

по делу N А60-29093/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению ООО "Автоваззапчасть"

к администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Формула строительства", ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат",

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Автоваззапчасть" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконными действий, направленных на продолжение процедуры предоставления ЗАО "Формула строительства" земельного участка по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному в аренду для строительства среднеэтажного жилого комплекса без проведения аукциона, возложении на ответчика обязанности отменить постановление Главы города Екатеринбурга N 2559 от 20.12.06 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному"; постановление главы города Екатеринбурга от 26.02.07 N 723 "О предоставлении ЗАО "Формула строительства" земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному"; постановление Главы города Екатеринбурга от 28.04.08 N 1545 "О внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга N 2559 от 20.12.06 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному", о запрете ответчику предпринимать любые действия, направленные на завершение процедуры предоставления земельного участка по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному в аренду путем предварительного согласования места размещения объекта без проведения аукциона.

В порядке ст. 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Формула строительства", ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (третьи лица).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель изменил предмет заявленных требований, просил (с учетом отказа от дополнительно заявленных требований о признании незаконными действий по проведению работ по формированию земельного участка) признать незаконными действия ответчика по утверждению акта выбора земельного участка, по предварительному согласованию места размещения объекта, по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства без проведения аукциона, а также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не совершении действий в порядке контроля по отмене незаконных решений.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.12.08 (резолютивная часть от 26.12.08) производство по делу в части требований о признании незаконными действий по формированию земельного участка прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 30.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка оспариваемых действий на предмет их соответствия требованиям закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, предусмотренный ч. 4 ст. 168 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых действий и бездействия по отмене незаконных решений не пропущен.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом спора по смыслу положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, заявителем фактически оспаривается содержание постановлений ответчика, оспоренных им в рамках других арбитражных дел, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, о совершении ответчиком действий по предоставлению земельного участка для строительства заявителю было известно более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд.

Третье лицо ЗАО "Формула строительства" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в письменном отзыве указывает, что оспариваемые действия не конкретизированы и не связаны с нарушением конкретных прав заявителя, отсутствие прав на спорный земельный участок признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда, требования заявлены с пропуском установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на апелляционную жалобу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 20.12.06 N 2559 утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка площадью 21402 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному, ЗАО "Формула Строительства" предварительно согласовано место размещения на указанном земельном участке среднеэтажного жилого комплекса жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом, в том числе за счет земельного участка ТОО "Автоваззапчасть" площадью 1 064, 80 кв.м.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.02.07 N 723 ЗАО "Формула Строительства" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 21 402 кв.м, расположенный по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному, для строительства среднеэтажного жилого комплекса жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом.

Полагая, что действия ответчика по утверждению акта выбора земельного участка, предварительному согласованию места размещения объекта, предоставлению участка в аренду для строительства без проведения аукциона, а также его бездействие по отмене принятых ненормативных правовых актов нарушают права и законные интересы ООО "Автоваззапчасть", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не конкретизированы действия ответчика, оспариваемые по настоящему спору.

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ утверждение акта о выборе земельного участка производится органом местного самоуправления путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также установление границ земельного участка и его государственный кадастровый учет являются основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31, п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ).

Утверждение акта о выборе и проекта границ земельного участка площадью 21402 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному, предварительное согласование ЗАО "Формула Строительства" места размещения объекта строительства произведены ответчиком путем принятия постановления от 20.12.06 N 2559. Предоставление земельного участка в аренду произведено постановлением от 26.02.07 N 723.

Указанные ненормативные правовые акты ответчика оспариваются заявителем в рамках арбитражного дела N А60-3845/2008 путем предъявления требований о признании постановлений от 20.12.06 N 2559 и от 26.02.07 N 723 недействительными, как противоречащих закону и нарушающих права ООО "Автоваззапчасть".

Совершение ответчиком каких-либо иных действий, правомерность которых не является предметом рассмотрения по делу N А60-3845/2008, заявителем не обосновано, доказательств несоответствия этих действий требованию закона не приведено. Не представлено также доказательств наличия у ответчика обязанности по отмене принятых им решений, являющейся основанием для оценки отсутствия таких действий в качестве незаконного бездействия.

Кроме этого, в силу ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании действий органа местного самоуправления незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Об утверждении ответчиком акта выбора земельного участка площадью 21 402 кв.м, расположенного по ул. Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному, предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении этого земельного участка в аренду ЗАО "Формула Строительства", о непринятии ответчиком мер по отмене своих решений заявителю было известно при обращении 03.03.08 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 20.12.06 N 2559, от 26.02.07 N723 (дело NА60-3845/2008).

С настоящими требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 10.10.08 - с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока при таких обстоятельствах является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя о несоответствии оспариваемых действий требованиям п. 3 ст. 30, ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 32 ЗК РФ и нарушении прав ООО "Автоваззапчасть" не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения суда от 30.12.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года по делу N А60-29093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова