Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-7012/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А71-1772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства): не явился

от ответчика (ООО "АвтоСтрой"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2009 года

по делу N А71-1772/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой"

об обязании общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" освободить самовольно занятый земельный участок

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: улица Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе г. Ижевска, путем сноса находящихся на нем объектов недвижимости, а именно: одноэтажного здания примерной площадью 90 кв.м., находящегося в юго-восточной части земельного участка, подсобного помещения примерной площадью 60 кв.м., находящегося в северо-западном углу земельного участка, и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года исковые требования Администрации города Ижевска удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: улица Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе г. Ижевска, путем сноса находящихся на нем объектов недвижимости, а именно: одноэтажного здания примерной площадью 90 кв.м., находящегося в юго-восточной части земельного участка, и подсобного помещения примерной площадью 60 кв.м., находящегося в северо-западном углу земельного участка, и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления с законную силу решения суда по настоящему делу.

ООО "АвтоСтрой" (ответчик) с решением суда не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ответчик полагает, что судом не дана должная оценка его доводам о том, что в 2006-2007г.г. обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" принимались действия, направленные на оформление в аренду земельного участка, занятого возведенными на нем объектами недвижимости (одноэтажным зданием и подсобным помещением). По мнению ответчика, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 271 ГК РФ, он имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости, в связи с чем Администрация г. Ижевска обязана предоставить ему в пользование соответствующий земельный участок.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства с доводами апелляционной жалобы не согласилась, оснований для отмены решения суда не усматривает. Полагает, что ссылка истца на ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы права устанавливают порядок возникновения и перехода права пользования на земельный участок только в отношении собственников объектов недвижимости. Ответчиком доказательств того, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2008 г Территориальным (межрайонным) отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе, примерной площадью 150 кв.м. (протокол осмотра территории, акт, приложение к протоколу по обмеру площади земельного участка, л.д. 6, 7).

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" для эксплуатации и обслуживания одноэтажного здания и подсобного помещения примерной площадью 90 кв.м. и 60 кв.м. Документы на земельный участок отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

03 октября 2008 г. Государственным земельным контролем Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике составлен Протокол об административном правонарушении (л.д. 11-12),

Постановлением Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике от 13 октября 2008 г. по делу N 163-2008 общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб (л.д. 13-14).

15 октября 2008 г. обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на Общество возложена обязанность в срок до 16 декабря 2008 г. освободить земельный участок (л.д. 15).

Как следует из Акта проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 декабря 2008 г., по состоянию на указанную дату установлено, что земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе, от самовольных построек не освобожден (л.д. 16), в связи с чем Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике составлен еще один Протокол об административном нарушении (л.д. 17).

Ссылаясь на указанные документы, Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Арбитражным судом Удмуртской Республики требования истца признаны обоснованными, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку собственность на спорный земельный участок не разграничена, Администрация г. Ижевска вправе распоряжаться земельным участком. расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 278, в Устиновском районе.

Из материалов дела следует, что ответчик самовольно возвел на указанном земельном участке два здания примерной площадью 90 кв.м. и 60 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Учитывая указанные требования Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса возведенных на нем строений и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Довод ответчика о том, что им предпринимались меры по оформлению аренды на спорный земельный участок, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о законности использования ответчиком земельного участка.

Ссылка ответчика на ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы права устанавливают порядок возникновения и перехода прав на земельные участки в отношении собственников объектов недвижимости. Ответчиком доказательств того, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения от 15.07.2009 N 188 на сумму 1 000 руб.

Копия платежного поручения от 15.07.2009 N 188, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 г. по делу N А71-1772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. И. Глотова Л. А. Усцов