Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-1373/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-1373/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1373/11

17 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Никитиной А. Г., Ломиворотовым Л. М.

при участии:

от заявителя: Воробьева И. В. по доверенности от 13.10.2010 года N 1382/01-18 (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 декабря 2010 года по делу N А03-13089/2010 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Администрации города Бийска, г. Бийск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

третье лицо: муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трансагенство"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Бийска (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания от 27.08.2010 года N 63-ФАС22-ОВ/06-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трансагенство"

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые ненормативные правовые акты заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Администрации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению, так как Администрация, установив содержание п. 2.9 и 2.8 Договоров на право осуществления пассажирских перевозок, лишила перевозчиков (победителей конкурса) права самостоятельного выбора контрагента, представляющего услуги диспетчерского сопровождения, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) является нарушением антимонопольного законодательства. Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какие-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления указанной деятельности.

Письменный отзыв антимонопольного органа приобщен к материалам дела.

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трансагенство" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трансагенство", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2010 года в Управление поступили материалы прокуратуры города Бийска (вх. N 864 от 31.05.2010 года) на предмет проверки соответствия монопольному законодательству постановления Администрации г. Бийска от 27.04.2010 года N 944 "О конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска" и утвержденных им актов.

В связи с установленными признаками нарушения п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ Управлением на основании приказа N 195 от 29.06.2010 года в отношении заявителя возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 63-ФАС22-ОВ/06-10.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что во исполнение постановления N 944 от 27.04.20010 года в газете "Муниципальный вестник" 28 апреля 2010 года опубликовано извещение о проведении указанного конкурса. При этом проекты договоров на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска (приложения N 2 и N 3 к извещению) содержат пункты 2.9 и 2.8 соответственно, согласно которым, на исполнителя - победителя конкурса возлагается обязанность по заключению договора на диспетчерское обслуживание с МУП г. Бийска "Трансагентство".

Согласно ответу Администрации г. Бийска на территории города, помимо указанного предприятия, услуги диспетчерского сопровождения оказывают также ООО "АлтайАвто" и НП "Ассоциация автоперевозчиков "Газель" Бийска", что свидетельствует о функционировании в указанном муниципальном образовании рынка диспетчерских услуг.

Таким образом, Администрация, по мнению антимонопольного органа, возложив обязанность на победителя конкурса заключить договор на диспетчерское обслуживание с МУП г. Бийска "Трансагентство", лишила перевозчика права самостоятельного выбора контрагента, предоставляющего такие услуги, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства.

На заседании Комиссии УФАС по Алтайскому краю 17.08.2010 года принято решение N 63-ФАС22-ОВ/06-10 о признании действий Администрации, выразившихся во включении в договоры на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска требования о заключении говора на диспетчерское сопровождение с МУП г. Бийска "Трансагентство", противоречащими п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения Администрации выдано предписание N 63-ФАС22-ОВ/06-10 от 27.08.2010 года о недопущении при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, путем включения в конкурсную документацию положений, устанавливающих для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Полагая указанные выше решение и предписание антимонопольного органа, не соответствующими антимонопольному законодательству, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции, поскольку заявитель, установив обязанность на победителя конкурса заключить договор на диспетчерское обслуживание с МУП г. Бийска "Трансагентство", лишил перевозчиков (победителей конкурса) права самостоятельного выбора контрагента, оказывающего услуги диспетчерского сопровождения на территории города Бийска.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ).

По смыслу ст. 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного ст. 15 Закона N 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 30, при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 4, 7, 8 и 17).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 года N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах осуществляется администрацией муниципального образования.

Частью 4 статьи 5 указанного закона Алтайского края предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику па основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Организационные и контролирующие функции органов местного самоуправления реализуются, в том числе, посредством издания муниципальных правовых актов.

Во исполнение названных полномочий по организации транспортного обслуживания Думой г. Бийска принято решение от 25.08.2009 года N 98 "Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска" (далее - Правила).

Пунктом 9 раздела 3.1. Правил предусмотрено, что организатором транспортного обслуживания населения в городе Бийске является Администрация города.

В перечень функций по организации транспортного обслуживания населения входят, в том числе, разработка конкурсной документации для проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основе договоров по муниципальной маршрутной сети, информирование перевозчиков о проведении конкурсов, проведение указанных конкурсов (подпункт "б" пункта 10 раздела 3.1. Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска).

Пунктами 11, 12 раздела 3.2. Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, утвержденных решением Думы г. Бийска от 25.08.2009 года N 98, предусмотрено, что с целью отбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины в организациях и среди индивидуальных предпринимателей, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров Администрация города не реже 1 раза в 3 года проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом по муниципальной маршрутной сети, с последующим заключением договоров с победителями конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска. Порядок проведения конкурса определяется Администрацией города Бийска.

В соответствии с п. 14, 47, 79-81 Правил перевозчик обязан в течение 10 дней после заключения Договора с Администрацией города заключить договор с лицом, уполномоченным на диспетчерское управление транспортными средствами по муниципальной маршрутной сети. Контроль за регулярностью движения транспортных средств на маршрутах осуществляется при помощи диспетчерских пунктов на маршруте. Учет работы перевозчиков осуществляет центральная диспетчерская служба - ЦДС.

Показатели работы каждого перевозчика на различных обслуживаемых им маршрутах учитываются на основании данных автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками раздельно по каждому маршруту, а также в целом по всем маршрутам, обслуживаемым: перевозчиком, и заносятся в журнал учета.

В соответствии с Правилами от 25.08.2009 года N 98 организацией, контролирующей регулярность движения транспортных средств, является центральная диспетчерская служба (далее - ЦДС). ЦДС ежемесячно составляет и утверждает в Администрации города график и расписание движения транспортных средств.

Отношения между ЦДС и перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки по муниципальной маршрутной сети, регулируются договором.

Согласно Порядку распределения средств транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки граждан, утвержденному постановлением Администрации города Бийска N 59 от 19.01.2009 года учет машино-часов (объема выполненной транспортной работы) по каждому транспортному средству ведется диспетчерской службой, наделенной полномочиями по диспетчерскому сопровождению Администраций города Бийска.

Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 года N 200, предусмотрено, что организация пассажирских перевозок включает в себя выбор систем организации движения автобусов, координацию работы автомобильного транспорта, управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения.

Пункт 171 Правил предусматривает, что для централизованного контроля и управления движением автобусов и легковых таксомоторов в областных (краевых) центрах и столицах автономных республик в составе транспортных управлений (управлений пассажирского автомобильного транспорта) организуются центральные диспетчерские станции (ЦДС).

Технологический процесс диспетчерского управления призван обеспечить выполнение утвержденного плана организации движения автобусов на городских маршрутах.

Положениями ст. 1, 3, п. 1,4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ установлен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного Управление в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

В соответствии с п. 5.2.5 раздела 5 (Организация перевозочного процесса, обеспечивающая безопасные условия перевозок пассажиров) Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2) владельцы автобусов обязаны, среди прочего, организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Поскольку при этом не указывается на то, каким образом осуществляется данная обязанность, суд первой инстанции пришел к выводу о праве перевозчиков на создание собственной диспетчерской службы.

Кроме того, арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на территории города Бийска услуги диспетчерского сопровождения оказывает, помимо МУП "Трансагентство", ООО "АлтайАвто" и НП "Ассоциация автоперевозчиков "Газель" Бийска.

При таких обстоятельствах, как было указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, установив обязанность на победителя конкурса заключить договор на диспетчерское обслуживание с МУП г. Бийска "Трансагентство", Администрация лишила перевозчиков (победителей конкурса) права самостоятельного выбора контрагента, оказывающего услуги диспетчерского сопровождения на территории города Бийска, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что диспетчерские службы созданы ООО "АлтайАвто" и НП "Ассоциация автоперевозчиков "Газель" Бийска не только для организации внутренней работы собственных транспортных средств.

При этом, из ответа ООО "АлтайАвто" следует, что диспетчерская служба организации создана для обслуживания автопарка, принадлежащего обществу; положение о диспетчерской службы не разрабатывалось; ООО "АлтайАвто" не оказывает услуги по обслуживанию автобусов осуществляющих перевозки по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, принадлежащим другим организациям и индивидуальным предпринимателя. Не следует данный вид деятельности и из Устава ООО "АлатйАвто". Согласно ответа ОАО "Бийский автовокзал" от 09.03.2011 года исх. N 57, диспетчерская служба организации не оказывает услуги по обслуживанию автобусов, осуществляющих перевозки по муниципальной маршрутной сети г. Бийска.

Апелляционная инстанция отмечает, что указанные выше обстоятельства антимонопольным органом при вынесении обжалуемых ненормативных правовых актов не исследовались.

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в городе иных диспетчерских служб, созданных перевозчиками для координации собственной внутренней работы, не свидетельствует о нарушении Администрацией г. Бийска антимонопольного законодательства. Для координации работы перевозчиков необходима центральная диспетчерская служба, которая ведет подсчет машино-часов и производит перечисление денежных средств за перевозку пассажиров по единым проездным билетам (льготники). Наличие у каждого перевозчика собственной диспетчерской службы, не подчиняющейся никому, а, равно как и оказание, перевозчиком диспетчерских услуг конкурентам, может привести к неправильному подсчету машино-часов и соответственно к наименьшим выплатам, а Администрация г. Бийска как заказчик будет лишена возможности контролировать соблюдение транспортной дисциплины на муниципальных маршрутах.

Постановлением Администрации города Бийска N 51 утверждены правила компенсации стоимости единого проездного билета, разработанные с целью обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории города Бийска для граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по возрасту, и определения порядок выплаты компенсации разницы в стоимости единого проездного билета.

В 2009-2010 года Администрацией города Бийска утверждался Порядок распределения средств транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки граждан всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной сети города по проездным билетам, в соответствии с которым учет Машино-часов (объем выполненной транспортной работы) по каждому транспортному средству ведется диспетчерской службой, наделенной полномочиями по диспетчерскому сопровождению Администрацией города Бийска.

Распоряжением Администрации г. Бийска от 14.07.2008 года N 87.1-р в соответствии с Уставом муниципального образования город Бийск за МУП г. Бийска "Трансагентство" закреплены функции центральной диспетчерской службы по обслуживанию и регулированию движения автобусов по муниципальной маршрутной сети г. Бийска.

В соответствии с Положением по организации Центральной Диспетчерской Службы г. Бийска, ЦДС является структурным подразделением МУП "Трансагентство"; осуществляет централизованное управление движением автотранспорта путем непрерывного контроля, оперативного регулирования, учета и анализа исполненного движения. Основными задачами диспетчерской службы являются организация пассажирских перевозок в г. Бийске, обеспечение выполнения запланированного количества рейсов автобусов и точного соблюдения утвержденных расписаний и графиков движения (регулярности движения (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно п. 2.1 Положения исходными документами, определяющими режим, график и интервал движения автобусов по муниципальной сети является график и расписание движение транспортных средств, которые составляются ЦДС и утверждаются администрацией города.

Таким образом, определение МУП г. Бийск "Трансагентство" центральной диспетчерской службой не свидетельствует о наделении его функциями органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. В данном случае, за МУП "Трансагентство" закреплены полномочия ЦДС для принятия мер, направленных на обеспечение, прежде всего, регулярности пассажирских перевозок, обеспечение соблюдения условий конкурса. При этом МУП г. Бийска "Трансагентство" было определено Администрацией г. Бийска как Центральная диспетчерская служба именно с целью контроля за исполнением победителями конкурса его условий.

Установленное в Договорах на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Бийска предписание о необходимости заключения договора между перевозчиком, допущенным к регулярным пассажирским перевозкам с одной стороны и МУП г. Бийска "Трансагентство" - с другой, по своей сути является волеизъявлением организатора перевозок, направленного на обеспечение транспортных регулярных перевозок, отвечающих требованиям дорожной безопасности, предъявляемых федеральным законодательством к участникам дорожного движения.

В данном случае отсутствуют в оспариваемом пункте 2.9 Договора условия, ограничивающие, устраняющие конкуренцию. При этом установленная обязанность перевозчика заключать договор с ЦДС в равной степени распространяется на всех перевозчиков независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц, а также физических, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, допущенных к конкурсу; каких-либо положений, запрещающих либо препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности путем перевозок пассажиров индивидуальными предпринимателями, не имеется. Более того, устанавливая единые требования к перевозчику по регулярным маршрутам, одновременно предусматриваются и единые меры их государственной поддержки в целях создания и обеспечения правовых и экономических условий, гарантий и стимулов деятельности перевозчиков, что лишний раз подчеркивает не дискриминационный характер оспариваемого положения, обеспечивающего, в том числе, правильный подсчет машино-часов и, соответственно, обоснованность и правильность сумм средств, выплачиваемых транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки граждан всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме маршрутных такси) по муниципальной сети города по проездным билетам.

При таких обстоятельствах, решение и предписание от 27.08.2010 года по делу N 63-ФАС22-ОВ/06-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании Администрации нарушившей требования п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" путем установления обязанности для победителя конкурса заключить договор на диспетчерское обслуживание с МУП г. Бийска "Трансагентство", подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют Закону N 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, предписанием N 63-ФАС22-ОВ/06-10 от 27.08.2010 года указано Администрации г. Бийска не допускать при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска нарушение антимонопольного законодательства, в том числе, путем включения в конкурсную документацию положений, устанавливающих для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Исходя из смысла Закона "О защите конкуренции" выдаваемое предписание должно быть исполнено стороной, получившей его. За ненадлежащее исполнение или неисполнение предписания предусмотрена ответственность.

Однако, из текста предписания не следует, какие именно действия и когда должна совершить Администрация для устранения нарушения действующего законодательства о конкуренции.

Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года по делу N А03-13089/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Администрации города Бийска удовлетворить.

Признать недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27.08.2010 года N 63-ФАС22-ОВ/06-10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С. Н.