Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-248/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А60-27003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей ГрибиниченкоО.Г., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Гарант" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года

по делу N А60-27003/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: ООО "Гарант",

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным государственной регистрации ООО "Гарант", созданного в результате реорганизации в форме слияния ООО "Ривьера", ООО "Уралмонтажкомплектация", ООО "Инженерэнерго", ООО "СтройТек", ООО "Регтайм", ООО "Далвос", ООО "ЗлатСтройКом", ООО "Технология".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 года заявленные требования удовлетворены; оспариваемая государственная регистрация ООО "Гарант" признана недействительной.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, который необоснованно восстановлен судом.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия и третьего лица - ООО "Гарант" отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представлены документы для государственной регистрации ООО "Гарант", созданного в результате реорганизации в форме слияния ООО "Ривьера", ООО "Уралмонтажкомплектация", ООО "Инженерэнерго", ООО "СтройТек", ООО "Регтайм", ООО "Далвос", ООО "ЗлатСтройКом", ООО "Технология".

Согласно данным заявления адрес места нахождения юридического лица: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 10.

Регистрационное дело ООО "Гарант" передано ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга для постановки на учет в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Бурятия по месту нахождения вновь созданного юридического лица.

Считая, что государственная регистрация ООО "Гарант" является незаконной, поскольку для регистрации юридическим лицом предоставлены недостоверные сведения относительно местонахождения, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом при принятии решения N 27 от 17.01.2007 года о государственной регистрации юридического лица ООО "Гарант" при создании путем реорганизации в форме слияния не соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что при поступлении регистрационного дела ООО "Гарант", в ходе проводимых Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия контрольных мероприятий установлено, что по вышеназванному юридическому адресу, указанному в заявлении и учредительных документах, зарегистрированное юридическое лицо не находится; по данному адресу расположена автозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности ООО "АригУс-НефтеСервис".

Данный факт подтверждается письмом собственника помещения (АЗС) в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия, из которого следует, что другие организации по данному адресу не находятся и согласия на предоставление юридического адреса другим организациям им не давалось.

В связи с установленным по результатам проверки фактом отсутствия Общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах, заявителем сделан вывод о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица.

Между тем, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга решением N 27 от 17.01.2007 года зарегистрировала ООО "Гарант".

Решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом.

На основании требований ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга незаконно осуществила государственную регистрацию ООО "Гарант", который представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о его местонахождении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вышеперечисленных обстоятельств, следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, ходатайств о пересмотре судебного акта суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 268 АПК РФ не заявлено.

Податель жалобы в обоснование своих возражений против решения суда ссылается только на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из обжалуемого решения, налогоплательщиком было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации от 17.01.2007 года (л.д. 70-71).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ и учитывая документальное обоснование Обществом уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование (л.д. 72-80), признал эти причины уважительными и восстановил пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки вывода суда. Нарушений в применении обсуждаемой нормы процессуального права судом не допущено.

Следовательно, довод налогового органа об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Также отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что суд не отразил в оспариваемом судебном акте вопрос разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку данное обстоятельство не влечет правовых оснований для отмены решения суда в силу положений п.3 ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко В.Г.Голубцов