Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 17АП-4615/08

г. Пермь

24 июля 2008 г.

Дело N А50-14848/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя: Логиш Е.Ю. по доверенности от 14.08.2007 г., паспорт; Бокс А.Н. по доверенности от 14.11.2007 г., паспорт

от ответчика - Администрации г. Березники: Гимашев Ф.Х. по доверенности N 01-34-24 от 14.01.2008 г., удостоверение

от ответчика - Комитета регулирования земельных отношений Администрации г. Березники: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2008 года

по делу N А50-14848/2006,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны

к Администрации г. Перми, Комитету регулирования земельных отношений администрации г. Березники

о признании действий незаконными, устранении нарушения прав заявителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета регулирования земельных отношений администрации г. Березники, выразившихся в уведомлении заявителя о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г. N 6307 и отказе от пролонгирования указанного договора на новый срок, а также о признании незаконным бездействия администрации г. Березники по согласованию условий пролонгации договора аренды земельного участка площадью 224 кв. м с кадастровым номером 59:03:02: 00 009:1021 на новый срок с 08.08.2006 г. на 45 лет, о внесении изменений в договор аренды в виде признания его действия пролонгированным на 45 лет.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия администрации г. Березники, выразившиеся в отказе от продления с заявителем договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г. N 6307, оформленном письмом от 17.05.2006 г. N 20-08-01/514-и, а также в прекращении указанного договора с 08.08.2006 г. письмом от 02.08.2006 N 20-02/1817, и обязать администрацию г. Березники рассмотреть заявление предпринимателя Исмаиловой Е.В. о продлении договора аренды. При этом предпринимателем Исмаиловой Е.В. заявлен отказ от требований в части внесения изменений в договор аренды и признания его пролонгированным на 45 лет. Отказ от части требований и уточнение требований судом приняты в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предпринимателем Исмаиловой Е.В. заявлен отказ от требований в отношении Комитета регулирования земельных отношений администрации г. Березники, принятый судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.12.2006 прекращено производство по требованию предпринимателя Исмаиловой Е.В. о внесении изменений в договор аренды, признав его действие пролонгированным на 45 лет, прекращено производство в отношении Комитета регулирования земельных отношений администрации г. Березники, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 07.05.2007 г. решение Арбитражного суда Пермской области от 11.12.2006 г. по делу N А50-14848/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 г. заявление удовлетворено частично: действия администрации г. Березники, выразившиеся в отказе от продления с индивидуальным предпринимателем Исмаиловой Е.В. договора аренды от 15.08.2003 г. N 6307 земельного участка, предоставленного для обслуживания склада, оформленные письмом от 17.05.2006 г. N 20-08-01/514-и, признаны незаконными. Также признаны незаконными действия Администрации г. Березники, выразившиеся в прекращении с 08.08.2006 г. договора аренды от 15.08.2003 г. N 6307 земельного участка, предоставленного для обслуживания склада, оформленные письмом от 02.08.2006 г. N 20-02/1817. Данным решением суд обязал Администрацию г. Березники рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Исмаиловой Е.В. о продлении договора аренды от 15.08.2003 г. N 6307 земельного участка, предоставленного для обслуживания склада. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, Администрация г. Березники обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что Исмаилова Е.В. самовольно без разрешительной документации на арендованном земельном участке (ранее свободном от строительства) возвела объект недвижимости и в результате этого изменила назначение земельного участка, следовательно, принятые Администрацией г. Березники решения об отказе истцу в продлении срока действия договора аренды являются законными и соответствуют требованиям законодательства. Указывает, что спорный земельный участок площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 59:03:02 00 009:0121 был предоставлен в краткосрочную аренду для обслуживания недвижимости (склада) сроком до 08.08.2006 г. Заявитель жалобы считает, что вопросы предоставления таких земельных участков регулируются нормами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не ст. 35, 36 ЗК РФ, которые применил суд первой инстанции.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. В частности, указывает, что п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель жалобы, отсылает субъектов права к нормам, устанавливающим порядок приобретения прав на земельный участок в случаях, указанных в этом пункте. Поэтому доводы ответчика о том, что судом неверно применены правила ст. 35 ЗК РФ, поскольку участок относится к муниципальной собственности, нельзя признать состоятельными. В данном случае следует также руководствоваться ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что спорный земельный участок является самостоятельным, был предоставлен заявителю как вспомогательный, для обслуживания склада, однако он использовался не по назначению, срок договора аренды закончился.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2003 г. между администрацией г. Березники (арендодатель) и предпринимателем Исмаиловой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6307, согласно которому арендатору на срок до 08.08.2006 г. передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 224 кв. м, расположенный по адресу: г. Березники, Чуртанское шоссе, для обслуживания склада. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2003 г. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2003 г.

Пунктом 5.1.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право на продление действия договора в преимущественном порядке на новый срок по письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю не менее чем за 3 месяца до истечения срока договора.

Предприниматель Исмаилова Е.В. обратилась в администрацию г. Березники с заявлением от 10.05.2006 г. о продлении действия договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г. N 6307.

Письмом от 17.05.2006 г. N 20.08-03/514-и в продлении действия указанного договора аренды было отказано.

Письмом от 02.08.2006 г. N 20-02/1817 Комитет регулирования земельных отношений администрации г. Березники уведомил предпринимателя Исмаилову Е.В. о прекращении с 08.08.2006 г. договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г. N 6307 и необходимости в течение 10 дней передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии.

Предприниматель Исмаилова Е.В., полагая, что указанные действия администрации г. Березники являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Исмаиловой Е.В. по договору купли-продажи от 16.04.1999 г. приобретен в собственность объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпично-панельное здание склада, литеры А - А1, расположенное по адресу: г. Березники, Чуртанское шоссе, район УПТК (л. д. 9). В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 15.08.2003г. N 6307 указанный договор был заключен сторонами в целях обслуживания склада. То есть предоставление указанного земельного участка в аренду по договору N 6307 было целевым - для обслуживания принадлежащего истцу склада. Таким образом, вне зависимости от срока действия указанного договора собственник здания продолжает пользоваться земельным участком и объектом недвижимости. В данном случае судом первой инстанции правомерно применены нормы ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец использует участок не по целевому назначению, не принимается, так как в данном деле не относится к предмету заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2008 года по делу А50-14848/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Г.И.Глотова Т.М.Жукова