Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3095/09

г. Пермь

14 мая 2009 г.

Дело N А50-1464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ИП Караваева Н. А.) - Гилко Д.В., паспорт 6503 966308, доверенность от 02.09.2008г., Балина Е.Н., паспорт 6507 165836, доверенность от 15.01.2009г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) - Гребенкина Г.В., удостоверение УР 348121, доверенность от 13.05.2009г., Василинюк Ю.Н., удостоверение УР 347108, доверенность от 11.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2009 года

по делу N А50-1464/2009,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ИП Караваевой Н. А.

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Караваева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 17.11.2008г N 06524 в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 138951руб., наложения штрафа в размере 13 895 руб., начисления пени в размере 24 485,6 руб., а также доначисления ЕСН за 2006 год в размере 106 855,59 руб., наложения штрафа в размере 10 688,55 руб., начисления пени в размере 19 880,11 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009г заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2006 г. в связи с невключением в расходы суммы 989276,12 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость нереализованных предпринимателем товаров в сумме 989276,12 руб. правомерно исключена из состава профессиональных налоговых вычетов, ссылаясь на п. 2 ст. 54 НК РФ, п.п. 2, 13, 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержд. приказом Минфина РФ от 13.08.2002г.

Индивидуальный предприниматель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку стороны не заявили возражений.

Инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 08.08.2008 года и вынесено оспариваемое решение от 17.11.2008 года N 06524.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога завышены доход на 5 323 208,5 руб., расходы на 5 402 787,45 руб. и 989 276,12 руб., что повлекло неуплату НДФЛ в сумме 138 951 руб., ЕСН в сумме 106 885,59 руб. Выявленные факты послужили основанием для доначисления названных сумм налогов, соответствующих сумм пени за несовременную уплату налогов, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик, не оспаривая установленный налоговым органом размер полученного валового дохода за 2006 г., возражал против вывода о завышении дохода на указанные выше суммы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В суде первой инстанции стороны признали, что расход предпринимателя на сумму 5402787,45 руб. не обоснован, о чем сделана отметка в протоколе. В связи с этим спорным в суде первой инстанции оставался только вопрос о занижении предпринимателем расходов на стоимость нереализованных в 2006 г. товарно-материальных ценностей на сумму 989276,12 руб. Названная сумма определена налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком ведомости "Остатки ТМЦ на складах на дату 31.12.2006 года".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий предпринимателя по включению в состав профессиональных налоговых вычетов за 2006 г. вышеназванной суммы а также недоказанности названной суммы по размеру. Вывод суда основан на верном применении закона и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований п. 2 ст. 54 НК РФ и утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (п. 4 Порядка).

Согласно Порядку (п. 13) доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость произведенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из системного анализа вышеназванных положений НК РФ и Порядка следует, что основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, при этом в качестве условия для учета расходов в целях налогообложения предусмотрено именно получение дохода от указанной деятельности, а не дохода от реализации конкретного товара, поскольку налоговая база исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

В силу вышеизложенного отклонены доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом размера расходов предпринимателя, не подлежащих учету в целях налогообложения. Данный вывод является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы. Размер спорных расходов Караваевой Н.А. определен налоговым органом только на основе ведомости "Остатки ТМЦ на складах на 31.12.2006 года", являющейся распечаткой из электронной бухгалтерской программы. Между тем, стоимость товара, числящегося на остатке, расходы, по приобретению которого понесены предпринимателем в 2006 г., налоговым органом на основании первичных бухгалтерских документов не проверялась. Доводы заявителя о том, что в вышеназванную ведомость включены комиссионные товары, затраты по которым налогоплательщиком не понесены, налоговым органом не опровергнут, следовательно, сумма расходов, исключенная налоговым органом, по размеру не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

С. Н. Полевщикова О. Г. Грибиниченко