Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 07АП-2991/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 07АП-2991/2008

г. Томск

Дело N 07АП-2991/08 (NА03-896/2008)

"16" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гороховой Е.В. по дов. от 23.03.2009,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Заринская городская электрическая сеть" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-896/2008 (судья Лобанова Т.Б.) по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к Муниципальному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей "Заринская городская электрическая сеть" (ОГРН 1022200706362, ИНН 2205000982), при участии третьего лица - Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края (ОГРН 1022200910379, ИНН 2221017310) о взыскании 311 813,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.141-142, т.2), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Заринская городская электрическая сеть" (далее МУП "Заринская горэлектросеть") задолженности за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам по договору энергоснабжения N 4001 от 01.04.2003 за период с 01.08.2007 по 31.10.2007 в размере 311 813,11 руб. (л.д.2-3, т.1).

Определением от 14.02.08 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края (л.д.132, т.2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.117-125, т.3).

Законность вынесенного решения была проверена судом апелляционной инстанции, постановлением которого решение оставлено без изменения (л.д.45-49, т.4).

26.10.2010 МУП "Заринская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 по делу N А03-896/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.63-65, т.4).

Определением суда от 29.11.2010 в удовлетворении указанного выше заявления отказано (л.д.115-129, т.4).

Не согласившись определением от 29.04.2010, МУП "Заринская горэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили ч.2 ст.424 ГК РФ, согласно которой изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, судами необоснованно придана сила закона Правилам N 530 и отклонен довод ответчика о том, что между сторонами отсутствовало соглашение о применении (свободных нерегулируемых цен) по договору энергоснабжения. Оснований полагать, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5642/08 от 17.03.2009 по делу N А13-3113/2007 не содержит специального указания на придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец, третье лицо, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда от 29.11.2010 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Подавая заявление в порядке ст.311 АПК РФ, МУП "Заринская горэлектросеть" указало на то, что 21.10.2010 предприятие узнало о том, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5642/08 от 17.03.2009 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 по делу N А03-896/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5642/08 от 17.03.2009 по делу N А13-3113/2007 отсутствует прямое указание высшей судебной инстанции на придание изложенной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Постановление N 5642/08 от 17.03.2009 является основанием для пересмотра решения суда от 25.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, является несостоятельной.

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 указывается, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом РФ как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 14.02. 2008, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно (Определение ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-12146/10 по делу N А56-41721/2007).

Кроме того, в силу положений ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Соблюдение МУП "Заринская горэлектросеть" установленных законом сроков для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждено, т.к. названное заявление подано 26.10.2010, т.е. спустя полтора года после принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 от 17.03.2009.

Исходя из содержания поданной апелляционной жалобы МУП "Заринская горэлектросеть" также оспаривает фактические обстоятельства дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанции, что противоречит нормам АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2010 по делу N А03-896/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев