Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 17АП-1157/08

г. Пермь

22 апреля 2008 г.

Дело N А60-6860/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии:

от истца 1 - не яв., извещен надлежащим образом

от истца 2 - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1 - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 2 - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектросельстрой" и Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2008 года

по делу N А60-6860/2007,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектросельстрой" (далее ООО "Уралэлектросельстрой"),

2. Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (далее ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС")

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ-Система" (далее ООО "ОПТ-Система")

2. Компании "Газарин Лимитед"

об исключении из состава участников общества

установил:

ООО "Уралэлектросельстрой", ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОПТ-Система" и Компании "Газарин Лимитед" об исключении участника - Компанию "Газарин Лимитед" из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Услуга" с выплатой действительной стоимости его доли.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 произведена замена ответчика - ООО "ОПТ-Услуга" на его правопреемника - ООО "ОПТ-Система" (л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2008 года

по делу N А60-6860/2007, принятым судьей Проскуряковой И.А., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ООО "Уралэлектросельстрой", ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС", просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявители ссылаются на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "ОПТ-Услуга" и о регистрации ООО "ОПТ-Система", являющего правопреемником ООО "ОПТ-Услуга", следовательно, систематическое неучастие ответчика - Компании "Газарин Лимитед" в общих собраниях ООО "ОПТ-Услуга" распространяется и на собрания ООО "ОПТ-Система", что препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности обществом. Представители истцов в судебное заседание не явились.

От ответчиков ООО "ОПТ-Система", Компания "Газарин Лимитед" представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 участниками ООО "ОПТ-Система" являются следующие юридические лица: ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" (32% уставного капитала), ООО "Уралэлектросельстрой" (48% уставного капитала), Компания "Газарин Лимитед" (14,12 % уставного капитала) (л.д. 135-140, 80).

Истцы, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об исключении Компании "Газарин Лимитед" из состава участников ООО "ОПТ-Система", ссылаются на то, что Компания "Газарин Лимитед" систематически не принимала участия в собраниях участников общества, решения по которым должны приниматься в соответствии с уставом общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единогласно.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества - мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В ст. 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены, обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

В материалы дела истцами представлены протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "ОПТ-Услуга" от 16.10.2006, 31.07.2006, 22.11.2006 (л.д. 38-40) по итогам которых решения не были приняты ввиду отсутствия Компании "Газарин Лимитед", поскольку п. 8 ст. 28 устава общества, п.8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу реорганизации общества и внесении изменений в учредительный договор общества должны приниматься единогласно.

Согласно ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что Компания "Газарин Лимитед" всегда заранее уведомлялась о проведении общих собраний участников ООО "ОПТ-Услуга". В материалах дела имеются сообщения о проведении внеочередных общих собраний ООО "ОПТ-Услуга" 16.10.2006, 31.07.2006, 22.11.2006 (л.д. 77-79), однако доказательства соблюдения процедуры порядка созыва, извещения Компании "Газарин Лимитед" отсутствуют.

Следовательно, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что Компания "Газарин Лимитед" грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что поскольку основанием заявленного иска является систематическое неучастие Компании "Газарин Лимитед" в общих собраниях участников ООО "Опт-Услуга", прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица, постольку исковые требования лишены основания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС".

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2008 года по делу N А60-6860/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина М.С.Крымджанова