Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-6928/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А50-7414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Филимонова Т.В. - по доверенности N 39 от 29.01.2009г.;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В. - по доверенности N 10 от 02.06.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2009 года по делу N А50-7414/2009,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29.11.2007 за январь и февраль 2009 года в размере 149 072 629 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 4 078 673 руб. 29 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец до вынесения судебного акта по существу заявленных требований уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 35 392 154 руб. 67 коп. и увеличил в части взыскания неустойки до 8 100 282 руб. 78 коп. (л.д. 120-122).

В судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2009 года, судом принято изменение цены исковых требований, что подтверждается протокольным определением от 16.06.2009г. (л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 124-126), с ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 35 392 154 руб. 67 коп. основного долга, 6 000 000 руб. неустойки, а также 1 000 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "Пермская сетевая компания" своей вины в образовавшейся задолженности не усматривает. С доводом суда о том, что ответчик не оспаривал сумму неустойки, не согласен. Ссылается на то, что в судебном заседании ответчиком были представлены документы, подтверждающие причины возникновения задолженности, информация о расчетах с потребителями тепловой энергии, запитанными от теплоисточника ООО "Пермгазэнергосервис". Кроме того, ответчик в судебном заседании первой инстанции представил свой расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2008 N 6/8, просил уменьшить заявленную истцом неустойку, так как требуемая сумма может существенно повлиять на финансово-хозяйственное положение организации.

ООО "Пермгазэнергосервис" представил в суд апелляционной инстанции свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, где указал, что подписывая договор (с учетом протокола согласования разногласий), ответчик согласился с условием о выплате неустойки в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что в результате систематических неплатежей ответчика ООО "Пермгазэнергосервис" было вынуждено кредитоваться в различных кредитных организациях, что повлекло уплату процентов по полученным кредитам, сумма которых за период с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. составила 14 376 821 руб. 23 коп. Таким образом, сумма договорной неустойки в данном случае носит справедливый компенсационный характер и необходима истцу для устранения негативных финансовых последствий.

По мнению истца, в решении Арбитражного суда Пермского края в части взыскании расходов по государственной пошлине была допущена опечатка, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08, в соответствии с условиями которого истец (генерирующая организация) обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (сбытовая компания) - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-13).

Договор поставки тепловой энергии заключен сторонами в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (л.д. 14-23).

Обязательства истца по поставке тепловой энергии исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5.2 договора от 28.11.2007 N 2/08 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным РЭК Пермского края для ООО "Пермгазэнергосервис". Окончательный расчет стороны производят до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании данных о фактическом потреблении и с учетом произведенного авансового платежа.

За фактически отпущенную тепловую энергию в спорный период истцом выставлены ответчику счета-фактуры, сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 25-35). Количество поставленной тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично до и частично после подачи истцом иска в арбитражный суд, с нарушением сроков, установленных договором поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 (л.д. 36-50, 55-77, 110-119). В результате чего, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 35 392 154 руб. 67 коп., которая признана ответчиком (л.д. 123) и правомерно взыскана судом первой инстанции, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 10.3 договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29.11.2007г. (с учетом Протокола согласования разногласий) сторонами установлено, что в случае просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной по настоящему договору, ответчик оплачивает истцу проценты в размере двойной дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком частично, с нарушением сроков оплаты, установленных договором, судом первой инстанции на него правомерно возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 10.3 договора и взыскано 6 000 000 руб. неустойки за период с 16.02.2009г. по 16.06.2009г., от заявленных истцом 8 100 282 руб. 78 коп., в связи с уменьшением неустойки в порядки статьи 333 ГК РФ.

Доводы ООО "Пермская сетевая компания", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в полном объеме, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что причиной ненадлежащего исполнения им денежного обязательства по оплате за тепловую энергию, принятую в январе, феврале 2009 года, является неисполнение денежных обязательств по оплате тепловой энергии, принятой от ответчика его потребителями, несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29.11.2007г. являются юридические лица ООО "Пермгазэнергосервис" и ООО "Пермская сетевая компания", просрочка платежей по договору допущена покупателем тепловой энергии (сбытовой компанией) - ООО "Пермская сетевая компания", следовательно, обязательства по оплате начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки правомерно возложены судом первой инстанции на ответчика. Неисполнение обязательств по оплате со стороны контрагентов должника не является основанием для отказа во взыскании с него неустойки по договору в рамках настоящего дела.

Указание ответчиком на то, что судом неправомерно взыскана с него госпошлина в сумме 1 000 000 руб. обосновано.

Однако, на день рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2009г. по делу N А50-7414/2009 описка допущенная судом при исполнении текста судебного акта была исправлена, указанная в резолютивной части решения сумма госпошлины -"1 000 000 руб." исправлена на сумму - "100 000 руб.", что соответствует п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2009 года по делу N А50-7414/2009 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2009 года по делу N А50-7414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова Н. Г. Масальская