Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 17АП-6081/09

г. Пермь

06 августа 2009 г.

Дело N А71 - 2345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.И. Глотовой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Карат": не явились,

от ответчика - ООО "Римэкс": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Римэкс,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2009 года

по делу N А71 - 2345/2009,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску ООО "Карат"

к ООО "Римэкс"

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

ООО "Карат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Римэкс" об обязании в течение 10 дней произвести демонтаж перегородки, установленной в помещении коридора, площадью 11,5 кв.м, литер В1, этаж 1 N 10 здания магазина, произвести демонтаж перегородки в помещении торгового зала, площадью 241, 5 кв.м, литер В, этаж 2 N 14 здания магазина, произвести демонтаж (снос) кирпичной стены в помещении 1, литер А, этаж 1 здания гаража, согласно решения Арбитражного суда и инвентаризационного плана здания магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пл. Свободы, 6а,

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении и частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика произвести демонтаж перегородки в помещении торгового зала, площадью 241, 5 кв.м, литер В, этаж 2 N 14 здания магазина и кирпичной стены в помещении 1, литер А, этаж 1 здания гаража, в части требований произвести демонтаж перегородки, установленной в помещении коридора площадью 11,5 кв.м, литер В1 этаж 1 N 10 здания магазина (л.д. 70-72) от иска отказался.

Заявленное истцом ходатайство судом первой инстанции удовлетворено (л.д. 103), частичный отказ от иска судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением от 02 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. ООО "Римэкс" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж перегородки препятствующей ООО "Карат" доступу к лифту и в помещение архива на втором этаже комнаты по плану N 9,10 в помещении торгового зала, площадью 241, 5 кв.м, литер В, этаж 2, N 14 здания магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а. В части требований произвести демонтаж перегородки, установленной в помещении коридора площадью 11,5 кв.м, литер В1, этаж 1, N 10 здания магазина производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда от 02.06.2009 не согласен, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не препятствует истцу в посещении помещений N 9 и N 10. Доказательств того, что возведением перегородки на втором этаже здания каким - либо образом нарушаются права истца по пользованию общими помещениями, не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку ООО "Римэкс" находится в стадии ликвидации и полномочия директора общества, подписавшего апелляционную жалобу, прекращены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Карат" и ООО "Римэкс" являются сособственниками в равных долях здания магазина и здания гаража, расположенных по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005 установлен порядок владения и пользования находящимися в общей долевой собственности ООО "Римэкс" и ООО "Карат" объектами недвижимости (л.д. 10-13).

В соответствии с указанным решением часть помещений передана во владение и пользование ООО "Карат", часть помещений во владение и пользование ООО "Римэкс", а часть помещений передана в их общее владение и пользование, в том числе помещение архива площадью 7,2 кв.м (литер В, этаж 2, N 9), лифт площадью 6,0 кв.м (литер В, этаж 2, N 10). Торговый зал площадью 241, 5 кв.м, литер В, этаж 2, N 14 передан во владение и пользование ООО "Римэкс".

После вступления указанного решения суда в законную силу, ООО "Римэкс" возвело перегородку в помещении торгового зала второго этажа здания магазина и кирпичную стену в помещении здания гаража.

Истец, полагая, что данными действиями нарушаются его права, обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа произведенных строений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части удовлетворения исковых требований законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении негаторного иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что имеется реальная возможность совместного использования сторонами спорных помещений с соблюдением баланса интересов сторон, при котором истцу и ответчику выделяются в пользование равные по площади условные помещения, а ряд условных помещений - в совместное пользование. При этом судом учтен и изложен в резолютивной части решения от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005 вариант пользования нежилыми помещениями.

Факт сооружения перегородки в помещении торгового зала на втором этаже ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения спора данное препятствие не демонтировано.

Таким образом, ответчик, не соблюдая установленный решением суда порядок владения и пользования общим имуществом, произвел монтаж перегородки в помещении торгового зала на 2 этаже здания магазина.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возведенная ответчиком перегородка является препятствием в допуске к пользованию помещением архива и лифта второго собственника этих помещений - ООО "Карат", поскольку лифт и помещение архива переданы в общее владение и пользование собственникам помещений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о понуждении ООО "Римэкс" произвести демонтаж перегородки, препятствующей ООО "Карат" доступу к лифту и в помещение архива на втором этаже, комнаты по плану N 9,10 в помещении торгового зала, площадью 241, 5 кв.м, литер В, этаж 2, N 14 здания магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а.

Довод ответчика о том, что общие помещения N 9 и N 10 находятся в состоянии ремонта и не эксплуатируются ввиду их аварийного состояния, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для воспрепятствования истцу пользоваться спорными помещениями. Действия ответчика по возведению перегородки не основаны на законе, являются противоправными и нарушающими права второго собственника по пользованию и владению общим имуществом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года по делу N А71-2345/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмурсткой Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов