Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1356/09

19 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-16458/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчиков, предпринимателей

Шишенина Андрея Николаевича и Михеева Алексея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2009 года,

принятое судьей Колинько А.О. по делу N А60-16458/2008

по заявлению ЗАО "Горспецстрой"

к ИП Шешенину А.Н. и ИП Михееву А.Л., Главе городского округа г.Верхняя Пышма, Управлению Федеральной регистрации службы по Свердловской области, Комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца (ЗАО "Горспецстрой"): не явились;

от ответчиков:

- ИП Шешенина А.Н.: Нигамотьянова С.Р., по дов. от 06.03.2009, пасп.

- ИП Михеева А.Л.: Нигамотьянова С.Р., по дов. от 10.03.2009, пасп.

- Главы городского округа г.Верхняя Пышма: не явились;

- Главного управления ФРС по Свердловской области): не явились;

- Комитета по управлению имуществом ГО Верхняя Пышм: не явились;

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Закрытое акционерное общество "Горспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Шешенину А.Н., индивидуальному предпринимателю Михееву А.Л., Главе городского округа г.Верхняя Пышма, Управлению Федеральной регистрации службы по Свердловской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 17.01.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Огнеупорщиков, 22, заключенного между индивидуальными предпринимателями Шешениным А.Н., Михеевым А.Л. с одной стороны, и главой ГО Верхняя Пышма с другой, в виде применения двусторонней реституции и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части отмены записи о регистрации договора аренды земельного участка.

До вынесения решения по делу истец уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 17.01.2007 земельного участка в виде передачи спорного земельного участка площадью 18207 кв.м. от ответчиков ИП Шешенина А.Н., ИП Михеева А.Л. арендодателю по договору. Уточнение заявленных требований было принято арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определениями от 10.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма.

Определением от 24.11.2008 Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма привлечен в качестве ответчика.

До вынесения решения по делу истец отказался от иска к Главе ГО Верхняя Пышма по требованиям о применении последствий недействительности договора, а также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по требованиям о внесении изменений в ЕГРП.

Решением от 12 января 2009 года иск удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 17.01.2007 - в виде обязания индивидуальных предпринимателей Шешенина А.Н. и Михеева А.Л. возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма земельный участок площадью 18207 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, 22, кадастровый номер 66:36:01 03 002:0014; в отношении Главы городского округа Верхняя Пышма, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производство по делу прекращено.

Ответчики индивидуальные предприниматели Шешенин А.Н., Михеев А.Л. с решением суда не согласны, просят его изменить, принять решение о возврате им в порядке применения последствий недействительности сделки излишне уплаченных арендных платежей.

Представители истца ЗАО "Горспецстрой", ответчиков Главы Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не направили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО "Горспецстрой" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.Огнеупорщиков, 22, а именно: здания металлического склада (лит.Д), здания нежилого назначения (лит.Г), строения проходной (лит.А1), строения гаража (лит.Г1). Кроме того, истцу принадлежит доля в праве собственности в размере 504/1000 на здание административно-бытового корпуса (лит.А) по этому же адресу.

Ответчикам индивидуальным предпринимателям Шешенину А.Н., Михееву А.Л. принадлежит на праве собственности каждому доля в праве общей собственности на здание административно-бытового корпуса в размере 248/1000. Также данным ответчикам принадлежит на праве общей собственности (по _ доле в праве собственности каждому) здание нежилого назначения (лит.Г4). Ответчиками приведенное недвижимое имущество приобретено у истца в 2000 году на основании договоров купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006 по делу N А60-10200/06 установлено, что принадлежащие истцу и ответчикам по настоящему делу объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 15500 кв.м., ранее предоставленном Свердловскому МССМУ АП "Уралспецстрой" на праве постоянного (бессрочного пользования).

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что позднее под всеми приведенными выше объектами недвижимости сформирован земельный участок площадью 18207 кв.м., кадастровый номер 66:36:01 03 002:0014, по договору аренды от 17.01.2007 указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчиками предпринимателям Шешенину А.Н., Михееву А.Л.

В силу п.п.1 и 3 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 ст.36 Земельного кодекса РФ также установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:01 03 002:0014 неделимым не является, договор аренды указанного земельного участка от 17.01.2007 заключен с ответчиками - индивидуальными предпринимателями Шешениным А.Н., Михеевым А.Л. в отсутствие волеизъявления на то истца. Данные выводы основаны на материалах дела, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается, доказательств обратного (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в деле не имеется.

Исходя из этого, судом первой инстанции правомерно договор аренды земельного участка от 17.01.2007, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма и индивидуальными предпринимателями Шешениным А.Н., Михеевым А.Л., квалифицирован как недействительная (ничтожная) сделка, ввиду нарушения при его заключении положений ст.36 Земельного кодекса РФ, и разрешен вопрос о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения договора аренды ответчики предприниматели Шешенин А.Н., Михеев А.Л. получили право на использование земельного участка на условиях аренды, то есть, за плату. Платность использования земли в Российской Федерации как принцип земельного законодательства предусмотрена ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что полученное по договору аренды ответчиками-арендаторами выражалось в пользовании ими земельным участком (возвращение полученного в натуре невозможно), данные ответчики обязаны возместить другой стороне договора стоимость использования земельного участка в деньгах. То обстоятельство, что ответчиками договор аренды в части уплаты арендной платы надлежащим образом исполнялся, подтверждается самими сторонами договора. Из этого следует, что ответчики индивидуальные предприниматели заведомо возместили другой стороне по договору стоимость использования земельного участка. Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков - предпринимателей платы за использование земельного участка суд первой инстанции не имел. В части возложения на ответчиков - индивидуальных предпринимателей Шешенина А.Н., Михеева А.Л. обязанности возвратить земельный участок решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что арендная плата по признанному судом недействительным договору вносилась ими в размере, превышающем необходимый размер платежей, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Доказательств чрезмерности внесенной по договору арендной платы ответчики не представили, соответствующий расчет в материалах дела отсутствует. Кроме того, взыскание в пользу ответчиков излишне внесенных ими в счет уплаты арендной платы денежных средств предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлось, с учетом предмета и оснований иска.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчиков индивидуальных предпринимателей Шешенина А.Н., Михеева А.Л.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2009 года по делу N А60-16458/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.Л. Зеленина