Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5568/09

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А60-18170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "МЕГА-Трейд": не явились

от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: Новожилова А.В. - представитель по доверенности от 30.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕГА-Трейд" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года

по делу N А60-18170/2009,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "МЕГА-Трейд"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления ,

установил:

ООО "МЕГА-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области N 24/2009 НТ-ГЗО от 24.04.2009г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 1.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МЕГА-Трейд" (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вина в действиях (бездействии) общества административным органом не установлена, в постановлении не указана форма вины; факт ведения в момент проверки строительства объекта материалами дела не доказан, так как все работы по строительству были приостановлены до получения нового разрешения на строительство; ранее выданное разрешение N 99/07 сроком до 31.12.2008г. было отозвано незаконно, письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Н.Тагил об отзыве разрешения N 99/07 не получали.

ООО "МЕГА-Трейд", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Указывает на то, что состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в действиях общества доказан материалами дела, вина установлена в оспариваемом постановлении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области ( далее- Управление) совместно с прокурором Ленинского района г.Нижнего Тагила 27.02.2009г. проведена проверка установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Оптово-складской комплекс", расположенного по адресу: г.Н.Тагил, Свердловское шоссе, район 1-2 км автодороги Нижний Тагил-Екатеринбург, застройщиком которого является ООО "МЕГА-Трейд", на предмет соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки N 34/09 от 27.02.2009г., в котором зафиксировано нарушение обществом требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство оптово-складского комплекса без разрешения на строительство.

20.04.2009г. Прокурором Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Гармаш С.Ю., в присутствии генерального директора общества Улицкого Ю.Н., вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "МЕГА-Трейд" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство объекта без разрешения на строительство.

21.04.2009г. в адрес общества направлена телеграмма с извещением о рассмотрении административного дела 24.04.2009г., которая получена лично руководителем общества в этот же день.

24.04.2009г. Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 24/2009 НТ-ГЗО о признании ООО "МЕГА-Трейд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, ООО "МЕГА-Трейд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других прочих построек.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в соответствии с часть. 1 статьи 9.5 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заявителем было получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства N 99/07 сроком действия до 31.12.2008г.

27.02.2009г. после истечения срока действия разрешения на строительство N 99/07 административным органом была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО "МЕГА-Трейд" продолжает строительство объекта, не получив новое разрешение на строительство. Инспектором административного органа в присутствии генерального директора ООО "МЕГА-Трейд" Улицкого Ю.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Коваленко Н.Н. и представителя заказчика директора ООО "Строй-ГОСТ" Аксенова С.В. с выездом на объект строительства - оптово-складской комплекс было установлено, что в момент проверки на строительной площадке рабочими ведутся работы по строительству, в том числе, по устройству обналички оконных блоков, что зафиксировано в акте от 27.02.2009г. и на фотографиях (л.д.79). В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент проверки строительные работы были приостановлены, велись только работы, связанные с уборкой территории и вывозом мусора, на которые не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как правильно установлено административным органом в оспариваемом постановлении от 24.04.2009г. у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая, что обществом не были предприняты меры по получению нового разрешения на строительство после истечения срока действия предыдущего разрешения (31.12.2008г.), и, несмотря на указанное обстоятельство, строительство объекта продолжалось, следовательно, вина в совершении административного правонарушения ООО "МЕГА-Трейд" является доказанной.

Довод общества о том, что в постановлении административным органом необоснованно не установлена форма вины юридического лица (умысел, неосторожность) отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 21.11.2008г. "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт необоснованного отзыва предыдущего разрешения на строительство N 99/07, в связи с чем, его следует считать действующим разрешением, а также на неполучение письма Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Нижний Тагил от 1.09.2008г. об отзыве указанного разрешения, отклоняется, как не имеющая значение для дела, так как обществу вменяется ведение строительства объекта без разрешения, выявленного уже после истечения срока действия указанного разрешения (т.е. после 31.12.2008г.).

При указанных обстоятельствах решение суда от 1.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕГА-Трейд" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года по делу N А60-18170/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕГА-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Л. Х. Риб