Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 17АП-8461/08

г. Пермь

13 ноября 2008 г.

Дело N А60-13818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,

при участии:

от истца, ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова": Свиридов А.В. - доверенность N 66 Б 001902 от 25.12.2007г.;

от ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2008 года по делу N А60-13818/2008,

принятое судьёй Платоновой Е.А.

по иску ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 744/0293 от 16.05.2007г. за период с февраля по май 2008 года в сумме 31 113 700 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по июнь 2008 года в сумме 489 898 руб. 52 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска в части основного долга до 23 454 394 руб. 32 коп. в связи с частичной оплатой, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 958 078 руб., в связи с увеличением периода с февраля 2008 г. по 15.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008г. с МП "Сигнал" в пользу ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" взыскано 23 454 394 руб. 32 коп. основного долга, 958 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины (л.д. 92-96).

Ответчик, МП "Сигнал", с решением арбитражного суда от 10.04.2008г. не согласен, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

Истец, ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова", в письменном отзыве указал, что содержание апелляционной жалобы ответчика не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, считает, что действия ответчика направлены на затягивание исполнения судебного акта. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" (Поставщик) и МП "Сигнал" (Абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 744/0293 от 16.05.2007г. (л.д. 20-30), по условиям которого Поставщик обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в количестве, указанном в Приложении 1 к договору, а Абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с февраля по май 2008 года ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" поставило МП "Сигнал" тепловую энергию и на основании подписанных сторонами актов о количестве предъявило для оплаты счета- фактуры на общую сумму 40 883 132 руб. 86 коп. ( л.д. 31-44).

Поскольку денежное обязательство, принятое на себя пунктом 4.2 договора N 744/0293 ответчиком было исполнено частично а также с нарушением сроков оплаты, установленных указанным пунктом договора, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 23 454 394 руб. 32 коп. на основании ст. 544 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, в сумме 958 078 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком документально, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы апелляционным арбитражным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба МП "Сигнал" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу N А60-13818/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу N А60-13818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Сигнал" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.А. Снегур В.А. Романов