Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 17АП-5207/08

г. Пермь

12 августа 2008 г.

Дело N А60-11257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей заявителя ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области и заинтересованного лица ООО "Театральная"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года

по делу N А60-11257/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области

к ООО "Театральная"

о взыскании 8875 руб. 10 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Театральная" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 8875 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, указывает, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 16.04.2008г., о чем составлен протокол N 3, 23.04.2008г. был изготовлен текст решения. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, что в силу ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Театральная" в соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г. (далее Закон) обязано представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с данными декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год обществом начислено страховых взносов в сумме 88752 руб. (л.д.16-20).

31.03.2008г. управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске Свердловской области провело камеральную проверку по вопросу представления обществом сведений, предусмотренных ст. 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г., за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт N 16 от 31.03.2008г. (л.д. 10-11) и вынесено решение N 5 от 23.04.2008г. (л.д. 14-15) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 8875,10 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не исполнило требование заявителя об уплате штрафа, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы в размере 8875,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем доказан состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г., вместе с тем, при привлечении общества к ответственности заявителем нарушены требования п. 2 ст. 101 НК РФ. Указанные нарушения являются существенными и влекут невозможность взыскания штрафных санкций.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы управления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, общество представило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 31.03.2008г. (л.д.21-24), то есть, с нарушением срока, установленного Законом.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Закона материалами дела подтвержден.

Выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки N 16 от 31.03.2008г. следует, что обществу предложено представить возражения на акт проверки в течение 10 рабочих дней с момента получения акта, рассмотрение материалов проверки с учетом представленных обществом возражений назначено на 16.04.2008г. на 14-00 час. Данный акт получен представителем общества Барановой 31.03.2008г.

16.04.2008г. управлением составлен протокол о рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании N 16 от 31.03.2008г., из которого следует, что общество возражения на акт проверки от 31.03.2008г. не представило, представителя на рассмотрение материалов проверки не направило, в связи с чем, материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества (л.д.12).

Решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 8875,10 руб. вынесено 23.04.2008г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы проверки рассмотрены управлением в тот день, который был указан в акте проверки от 31.03.2008г., общество имело возможность представить свои возражения на акт проверки, а также направить представителя для участия в рассмотрении материалов проверки, чего последним сделано не было, следовательно, заявителем соблюдены положения п. 2 ст. 101 НК РФ, а именно: обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения.

ООО "Театральная" также не представило возражения относительно совершенного правонарушения ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Факт принятия решения 23.04.2008г. при соблюдении положений п. 2 ст. 101 НК РФ прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку данное решение принято заявителем в пределах срока, установленного п.6 ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, выводы суда о нарушении заявителем процедуры привлечения к ответственности противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, заявленные требования о взыскании с общества штрафа в сумме 8875,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп.1 п. 1 и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ООО "Театральная" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в сумме 500 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 года отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Театральная", находящегося по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 13, ИНН 6629019600, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "Театральная", находящегося по адресу Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 13, ИНН 6629019600, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова