Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 17АП-4132/09

29 мая 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-2923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романов В. А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Кашниковой Марины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. по делу N А50-2923/2009 по заявлению Кашниковой Марины Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-производственная компания "Агена"

при участии:

от заявителя жалобы: Кашникова М.А. (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Кашникова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Торгово-производственная компания "Агена" (далее - Должник), мотивируя свои требования наличием у Должника перед ней задолженности по зарплате в размере 305.494 руб. 94 коп. основного долга, а также выплате компенсации в размере 5.000 руб. в возмещение морального вреда, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2007 по делу N 2-1356 (2007) и от 03.03.2008 по делу N 2-205 (2008).

Определением арбитражного суда от 16.03.2009 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 07.04.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 (судья Кицаев И.В.) во введении наблюдения отказано, производство по настоящему делу прекращено (л.д. 127-128).

Кашникова М.А. подала на определение от 07.04.2009 апелляционную жалобу, в которой высказывает несогласие с выводом суда о том, что заявленные ею требования вытекают из трудовых отношений, вследствие чего заявитель не обладает правом на подачу заявления о признании Должника банкротом. Заявитель апелляционной жалобы просит указанный судебный акт отменить и ввести в отношении Должника наблюдение.

От Должника поступил отзыв на жалобу, в котором Должник сообщает о приостановлении своей деятельности и аресте имущества судебным приставом - исполнителем.

В судебном заседании апелляционного суда Кашникова М.А. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, пояснила, что введение наблюдения целесообразно для установления обстоятельств вывода активов Должника, выполнить анализ деятельности Должника может только временный управляющий, но не судебный пристав - исполнитель.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 07.04.2009 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 "От несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника обязательства должника по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не учитываются.

Должник не исполнил по отношению к заявителю Кашниковой М.А. денежные обязательства, происходящие из трудового договора.

Следовательно, требования заявителя Кашниковой М.А. не соответствует предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве условиям (наличие у должника обязательств в размере не менее 100.000 руб. основного долга, не исполненных в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), что согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве влечет за собой отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Предусмотренных статьями 270 и 272 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 года по делу N А50-2923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. А. Снегур А. Н. Булкина