Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 17АП-1015/09

г. Пермь

05 марта 2009 г.

Дело N А60-41600/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга: не явились

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лабинцевой Галины Дмитриевны: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лабинцевой Галины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2009 года

по делу N А60-41600/2008,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Лабинцевой Галине Дмитриевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лабинцевой Галины Дмитриевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 (резолютивная часть от 19.01.2009) заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предприниматель не оказывает услуги лечебного характера, в том числе услуги по медицинскому массажу и не работает по назначению врачей. Считает, что получение лицензии на осуществление медицинской деятельности для нее не обязательно.

Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оказываемые предпринимателем косметологические услуги относятся к простым медицинским услугам и деятельность по их оказанию является медицинской, требующей получения лицензии.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2008 по 26.12.2008 Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя Лабинцевой Г.Д. при осуществлении деятельности по оказанию косметологических услуг в оздоровительном спа-салоне "Сиб-Сен" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 136.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности без лицензии на данный вид деятельности.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения в материалы дела заявителем представлены: договор аренды, рапорт от 26.12.2008, объяснения директора салона, информационные прайс-листы о предоставляемых ИП Лабинцевой Г.Д. услугах и их стоимости, фотографии, технологические карты массажа, чеки с ККТ.

Как следует из представленных в деле доказательств, индивидуальный предприниматель Лабинцева Г.Д. занимает по договору аренды часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 136, в котором предлагает неопределенному кругу лиц услуги по косметологии, в том числе по уходу за лицом и телом.

В прайс-листе (л.д. 24-35, 41-50) указаны следующие виды услуг: механическая и ультразвуковая чистка лица; массаж "Испания", включающий массаж рук, груди, лица, воротниковой зоны, воздействие аппаратом Algotherm (сонофарез с биологически активным концентратом) и маску; массаж "Испания", включающий массаж рук, груди, лица, воротниковой зоны, воздействие аппаратом Algotherm (светофотовоздействие плюс миостимуляция мышечных волокон) и маску; жидкое и густое обертывание тела водорослями и минералами на основе морской воды; выведение из тела избыточной жидкости, насыщение микроэлементами и минералами; массаж области живота; массаж стоп; различные виды массажа тела: шведский релаксирующий, тайский релаксирующий, тайский энергетический, испанский релаксирующий с элементами Шиа Цу.

Объяснения директора салона "Сиб-Сен" Лабинцева В. Н. (л.д. 21) подтверждают фактическое предоставление данных услуг.

По результатам проверки Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга в отношении индивидуального предпринимателя Лабинцевой Г.Д. вынесено постановление от 26.12.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал Лабинцев В. Н. по доверенности, выданной предпринимателем Лабинцевой Г. Д. на участие в конкретном административном деле (л.д. 13, 100).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Лабинцевой Г.Д. к административной ответственности Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, оказывая простые медицинские услуги, осуществляла свою деятельность без лицензии. Апелляционный суд считает, что данный вывод основан на установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке доказательств и соответствует нормам законодательства.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 96 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В п. 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным ниже восьми видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен в Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30.

В названный Перечень включены работы (услуги) по косметологии (терапевтической) и медицинскому массажу.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской помощи (в том числе доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной, скорой и пр.)

В п. 3 указанного Порядка предусмотрено, что указанные работы (услуги) при осуществлении медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемых к настоящему Порядку.

В Приложении к Порядку приведен Перечень, в котором к доврачебной медицинской помощи отнесен медицинский массаж (пункт 1 Перечня), а к амбулаторно-поликлинической помощи отнесена косметология терапевтическая (подпункт "в" пункта 2 Перечня).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанные Перечни, следует получать лицензию.

Согласно Приказу Минздрава России от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001) под медицинской услугой понимается мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Простой медицинской услугой согласно данного Классификатора признается далее неделимая услуга, выполняемая по формуле "пациент" + "специалист" = "один элемент профилактики, диагностики или лечения".

В разделах 20 "Лечение климатическими воздействиями (вода, воздух и др.)", 21 "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)" и 22 "Лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия" ОК ПМУ 91500.09.0001-2001 приведены простые медицинские услуги, в том числе фототерапия кожи, ультразвуковое лечение кожи, общий массаж.

В соответствии с Постановлением Росстата от 27.10.2006 N 61 и утвержденного им Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению" платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, подразделяются, в том числе, на бытовые и медицинские услуги.

Согласно пункта 49 раздела "Медицинские услуги" указанного Порядка медицинские услуги охватывают услуги, охватываемые косметологическими подразделениями.

В силу пункта 50 того же раздела Порядка в медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), проведения массажей (включая гидромассаж), услуги обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению" ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, бытовые и медицинские услуги населению также разделены.

Как следует из материалов дела, предприниматель оказывала услуги по уходу за лицом и телом.

В материалах дела содержится сертификат соответствия N РОСС.RU.АИ16.М40233 со сроком действия с 30.12.2005 по 29.12.2007 (л.д. 52), выданный предпринимателю Лабинцевой Г. Д. В данном сертификате соответствия указано, что услуги кодам ОК 002-93 (ОКУН) 019324, 019325, 01926, 019327 отнесены к услугам (работам) парикмахерских (бытовым услугам).

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, к бытовым услугам отнесены: гигиеническая чистка лица (код 019324), питательные маски для лица и шеи (код 019325), массаж лица и шеи (код 019326), комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж) (код 019327).

Услуги массажа также относятся к прочим бытовым услугам, оказываемым в банях и душевых, по коду ОКУН 019201 "Массаж", только в том случае, если данный вид услуг предоставляют бани и душевые.

С учетом изложенных обстоятельств дела и нормативной базы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказываемые в оздоровительном спа-салоне услуги массажа тела содержат элементы профилактики, диагностики или лечения, являются простыми медицинскими услугами и относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.

В данной части состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя является доказанным.

В отношении услуг по уходу за лицом (чистка, массаж, маска) следует признать, что поскольку они были сертифицированы как бытовые, состав правонарушения в данной части отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ОКВЭД, принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст рассмотрены и не приняты, поскольку из введения к ОКВЭД следует, что он используется при решении задач, не связанных с лицензированием того или иного вида экономической деятельности.

Довод предпринимателя о неправильной квалификации совершенного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, постановление прокуратуры вынесено в присутствии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле. Привлечение к ответственности произведено судом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 по делу N А60-41600/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабинцевой Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т.С. Нилогова