Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-6752/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А50-3827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Ленинского района г. Перми: Суханова А.А., доверенность от 11.01.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Дружинина Сергея Геннадьевича: Дружинин Сергей Геннадьевич, паспорт,

от третьего лица - ООО "Декарт": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Дружинина Сергея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2009 года

по делу N А50-3827/2009,

принятое судьей В.В. Удовихиной

по иску Администрации Ленинского района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Дружинину Сергею Геннадьевичу,

третье лицо - ООО "Декарт",

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое размещение рекламной конструкции,

установил:

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дружинину Сергею Геннадьевичу о взыскании 64 910 руб. 79 коп.

Определением от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Декарт" (л.д. 44).

Решением от 22 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое размещение рекламной конструкции 51 849 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 46-50).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что только собственник рекламной конструкции может владеть, пользоваться и распоряжаться рекламной конструкцией. Право собственности на рекламную конструкцию перешло по договору купли - продажи от 15.04.2006 ООО "Декарт". Неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку с 15.04.2006 он не является собственником рекламной конструкции и не эксплуатировал ее. Неосновательное обогащение возникло у собственника - ООО "Декарт". Доказательств того, что ответчиком использовалась рекламная конструкция в своих интересах, истцом не представлено. Участие в проверке Дружинина С.Г. и обращение о выставлении счетов за фактическое размещение рекламной конструкции не являются обстоятельствами, свидетельствующими о праве собственности или ином вещном праве ответчика на рекламную конструкцию.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что ООО "Декарт" не является в данном случае рекламораспространителем, так как распространение рекламы с использованием рекламной конструкции осуществлял ИП Дружинин С.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2005 ИП Дружинин С.Г. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Перми с заявкой на предоставление права распространения наружной рекламы (л.д. 9).

15.06.2005 ИП Дружинину С.Г. выдано разрешение на распространение наружной рекламы на территории г. Перми по ул. Борчанинова, 13, позиция N 1 со сроком распространения с 01.05.2005 по 30.04.2006. Вид и размеры рекламы: флагшток с наружной подсветкой, 9.00 кв.м (л.д. 25).

16.09.2005 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (департамент) и ИП Дружининым С.Г. (рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми (л.д. 10-13). Согласно п. 1.1 данного договора на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 15.06.2005 N 40008960 департамент предоставляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы по адресу: Борчанинова, 13 (позиция N 1) в соответствии с план - схемой, а рекламораспространитель размещает средство наружной рекламы, представляющее собой флагшток с наружной подсветкой, общей площадью рекламного изображения 9.00 кв.м. Настоящий договор действует с 01.05.2005 по 30.04.2006 (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней с момента расторжения или прекращения договора департамент обязан проверить факт демонтажа средства наружной рекламы.

В соответствии с п. 3.2.6 договора в случае расторжения или прекращения договора рекламораспространитель обязан в десятидневный срок демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и устранить за свой счет все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы оплатить денежные средства за фактическое размещение средства наружной рекламы в сроки и в размере, установленные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.7 договора рекламораспространитель обязан сообщить департаменту в письменной форме не позднее, чем за десять дней о предстоящем прекращении распространения наружной рекламы, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Актом проверки рекламной конструкции от 15.10.2008 (л.д. 22-23) установлено ее размещение по окончании срока, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

27.01.2009 Пермской городской Думой принято решение N 11 "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми" (далее - Положение), согласно п. 2.1 данного Положения такой вид рекламной конструкции как флагшток - отдельно стоящая рекламная конструкция, устанавливаемая на фундаменте и опоре, оборудованная металлическим каркасом, предназначенным для установки наружной рекламы в виде мягкого полотнища, относится к техническим средствам стабильного территориального размещения, используемого для установки наружной рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 указанной статьи).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что право собственности на рекламную конструкцию перешло по договору купли - продажи от 15.04.2006 ООО "Декарт", в связи с чем с 15.04.2006 он не является собственником рекламной конструкции и неосновательное обогащение у ответчика не возникло.

Подписав 15.04.2006 договор купли - продажи рекламной конструкции в период действия договора на размещение средств наружной рекламы на территории города Перми от 16.09.2005, ответчиком не исполнен п. 3.2.7 договора от 16.09.2005.

Кроме того, уведомлением от 18.02.2008 ответчик просил выставить счет на оплату за фактическое размещение средства наружной рекламы - флагштоки по адресу: ул. Борчанинова, 13, позиция 1,2,3 (л.д. 16).

При составлении акта проверки рекламной конструкции от 15.10.2008 (л.д. 22-23) ответчик Дружинин С.Г. присутствовал, и в графе "владелец рекламной конструкции с настоящим актом ознакомлен" стоит подпись Дружинина С.Г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло у третьего лица.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 849 руб. 08 коп. в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору за предоставление права на размещение средства наружной рекламы по указанному в п. 1.1 договора адресу на время действия договора, в соответствии с п. 1.2 договора, устанавливается в размере согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 21 092, 40 руб., в месяц 1 757, 70 руб. без учета НДС.

Размер платы по договору может быть изменен в порядке, предусмотренным действующим законодательством, настоящим договором (п. 4.3 договора).

Изменение размера платы по договору в связи с изменением базовой ставки или коэффициентов в расчете оплаты по договору являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). В этом случае департамент направляет рекламораспространителю уведомление об изменении размера оплаты по договору, которое является неотъемлемой частью данного договора (п. 4.3.1, п. 4.3.3 договора).

Доказательства направления ответчику уведомлений об изменении размера оплаты по договору в силу п. 4.3.3 договора, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассчитана сумма задолженности исходя из условий п. 4.1 договора от 16.09.2005 в размере 1 757, 70 руб.

Размер суммы удовлетворенных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу N А50-3827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов