Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 17АП-6670/08

г. Пермь

21 октября 2008 г.

Дело N А71-817/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Игнашина Татьяна Александровна), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Аскор"), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное агентство"), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Игнашиной Татьяны Александровны - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 г. по делу N А71-817/2008, принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Игнашиной Татьяны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аскор"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное агентство"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнашина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" о взыскании 7 427 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, составляющего перечисленную ответчику сумму арендной платы по договору N Д-42 от 01.02.2005, и 561 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное агентство" (л.д. 53).

Решением от 07.07.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 77-78).

Предприниматель Игнашина Татьяна Александровна (истец) с решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Региональное сервисное агентство" было заявлено не в рамках судебного заседания, возражения истца в отношении удовлетворения названного ходатайства судом не были учтены. При переходе права собственности к ООО "Региональное сервисное агентство" на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Степана Разина,35, сумма задолженности, установленная актом сверки от 30.08.2007, не передавалась. После перехода права собственности арендная плата перечислялась своевременно и в полном объеме в соответствии с выставляемыми счетами. Таким образом, привлечение судом названного общества в качестве третьего лица по настоящему делу противоречит нормам ст. 159 АПК РФ.

В акте сверки от 30.04.2007 ответчиком подтвержден факт задолженности перед истцом в сумме 7 427 руб. 95 коп., возникшей в результате перечисления истцом арендной платы в большем размере. В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком факт наличия задолженности перед истцом признавался, но в меньшем размере - 5 957 руб. 15 коп.

Подтверждением неосновательного обогащения ответчика за счет истца являются платежные поручения по оплате арендных платежей, акты для оплаты, предъявленные ответчиком. Поскольку счета на оплату арендных платежей ответчиком не представлялись, постольку истец самостоятельно оформлял акты и передал их истцу в апреле 2007 года. Налогообложение финансовой деятельности ответчика производилось с учетом оформленных актов. Судом не учтено, что арендодатель не вправе устанавливать арендную плату в размере, превышающем размер арендной платы, установленный договором.

Судом также не оценено то обстоятельство, что изменение арендных платежей производится на основании актов органов местного самоуправления, опубликованных в средствах массовой информации. Отсутствие официальной публикации нормативного акта об изменении арендных платежей лишает ответчика возможности применять в расчетах с истцом измененные ставки арендной платы, данное обстоятельство не рассмотрено судом.

Ответчик - ООО "Аскор" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком приведены следующие доводы.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частично внесенные авансом платежи собственником помещения были засчитаны ООО "Аскор" и ООО "Региональное сервисное агентство" в счет оплаты по договору аренды N Д-42 от 01.02.2005. Обязательства по предоставлению в пользование на условиях аренды помещения истцу исполнены как обществом "Аскор", так и обществом "Региональное сервисное агентство". Факт незаконности приобретения или сбережения имущества обществом "Аскор" отсутствует, все платежи по договору аренды вносились истцом авансом в размере, установленном согласно постановлениям N 1021 от 10.11.2006, N 1256 от 09.11.2005 и условиям договора. Следует отметить, что условиями договора аренды не установлена обязанность возврата истцу авансовых платежей в случае смены собственника арендованного имущества.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2005 года между муниципальным образованием "Сарапульский район" (арендодатель) и предпринимателем Игнашиной Т.А. (арендатор) заключен договор N Д-42, в соответствии с условиями которого арендодатель передал предпринимателю Игнашиной Татьяне Александровне (истцу) по передаточному акту во временное пользование нежилые помещения общей площадью 162,5 кв.м, расположенные на втором этаже в здании по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.35 (л.д. 46).

Срок действия договора аренды: с 01 февраля 2005 года по 31 декабря 2014 года, государственная регистрация договора произведена 01 марта 2005 года.

Сумма арендной платы установлена сторонами в пункте 3.1 указанного договора в размере 385 руб. 51 коп. за 1 кв.м в год, с учетом коэффициентов, в соответствии с расчетом годовой арендной платы нежилых помещений. Всего годовая арендная плата за арендуемое помещение установлена в сумме 62 644,73 руб., в том числе НДС 9 555,98 руб. (что составляет 5 220 руб. 39 коп. в месяц).

Впоследствии здание по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.35, в котором находятся переданные истцу в аренду помещения, было продано. В период с сентября 2006 года по 31 марта 2007 года вышеуказанное нежилое здание находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (ответчика).

Считая, что за указанный период пользования ответчику была излишне перечислена арендная плата в размере 7 427 руб. 95 коп., арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 3.2 договора аренды N Д-42 от 01.02.2005 предусмотрено ежегодное изменение арендной платы, также изменение арендной платы возможно в случаях изменения установленных централизованно цен и тарифов, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Удмуртской Республики. Изменения базовой ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, принятых в установленном органами местного самоуправления порядке, являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, при смене собственника переданных истцу в аренду помещений условия договора аренды N Д-42 от 01.02.2005, в том числе и касающиеся изменения размера арендной платы, являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 09.11.2005 N 1255 применен повышающий коэффициент к базовой величине арендной платы за нежилые помещения, действующей в 2005 году - 1,15, и установлена с 1 января 2006 года базовая величина арендной платы за нежилые помещения в размере 83 руб. 50 коп. за 1 кв.м в год без учета поправочных коэффициентов; в связи с чем, согласно порядку определения величины арендной платы (л.д.11), размер арендных платежей в месяц по договору аренды N Д-42 от 01.02.2005 составил 6 004 руб. 18 коп.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 10.11.2006 N 1021 применен повышающий коэффициент к базовой величине арендной платы за нежилые помещения, действующей в 2006 году, - 1,15 и установлена с 1 января 2007 года базовая величина арендной платы за нежилые помещения в размере 96 руб. 00 коп. за 1 кв.м в год без учета поправочных коэффициентов; в связи с чем, согласно порядку определения величины арендной платы (л.д.11), размер арендных платежей в месяц по договору аренды N Д-42 от 01.02.2005 составил 6 903 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие официальной публикации нормативного акта об изменении арендных платежей лишает ответчика возможности применять в расчетах с истцом измененные ставки арендной платы, данное обстоятельство не рассмотрено судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные истцом обстоятельства не влекут такие последствия, как сбережение имущества обществом "Аскор" за счет истца.

Доводы истца о том, что подтверждением неосновательного обогащения ответчика за счет истца являются платежные поручения по оплате арендных платежей, акты для оплаты, предъявленные ответчиком, несостоятельны. В обжалуемом решении суд правильно указал, что сумма в размере 7 427 руб. 95 коп., составляющая разницу между первоначально определенной в договоре аренды N Д-42 от 01.02.2005 величиной арендной платы (5 220 руб. 39 коп. в месяц), и уплаченных истцом ответчику арендных платежей за период с 31 октября 2006 года по 13 апреля 2007 года не является неосновательным обогащением, поскольку арендные платежи за указанный период рассчитаны и оплачены в соответствии с изменениями, установленными органами местного самоуправления; указанные обстоятельства подтверждаются также соответствующими ссылками в графе "назначение платежа" в платежных поручениях на перечисление арендной платы по договору N Д-42 от 01.02.2005 (л.д. 29-34).

Определение суда первой инстанции от 22.04.2008 (л.д. 52), которым к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное агентство", вынесено с соответствии с нормами части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ; доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Региональное сервисное агентство" было заявлено не в рамках судебного заседания, возражения истца в отношении удовлетворения названного ходатайства судом не были учтены, не могут быть оценены как основание для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, предусмотренное ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Итак, обжалуемое решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 г. по делу N А71-817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Г.Л.Панькова