Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 17АП-1888/09

г. Пермь

08 апреля 2009 г.

Дело N А60-41897/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

представителя заинтересованного лица ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области Богачевой Н.Р. - по доверенности N 30 от 27.11.2008г., удостоверение УР N 374124

в отсутствие представителя заявителя ООО" УГМК-Агро"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 года

по делу N А60-41897/08,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО" УГМК-Агро"

к ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Агро" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области от 17.10.2008 N 3596 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, указывает, что требования ст. 101 НК РФ налоговым органом выполнены, общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки на 09.10.2008г., доказательства того, что материалы проверки были рассмотрены именно в этот день, налоговый орган представить не может.

ООО "УГМК-Агро", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителя не направило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной 29.08.2008г. ООО "УГМК-Агро" налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2008 года (л.д.13-15).

По результатам проверки 08.09.2008г. инспекцией составлен акт N 2633 (л.д.17-19) и 17.10.2008г. принято решение N 3596 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18870 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ послужили выводы инспекции о несвоевременном представлении налоговой декларации.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ данное нарушение является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение инспекции оспаривается налогоплательщиком по процессуальным нарушениям, а именно: общество не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 17.10.2008г.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по итогам проверки декларации по водному налогу за 1 квартал 2008 г. налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 09.10.2008г. на 9-30. (л.д.20).

Факт получения данного уведомления обществом не оспаривается.

Из пояснений налогоплательщика в судебных заседаниях следует, что представитель общества явился 09.10.2008г. в инспекцию для рассмотрения материалов проверки, однако рассмотрение материалов проверки не состоялось. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что материалы проверки рассмотрены налоговым органом 09.10.2008 года, материалы дела не содержат, и судам не представлены.

Решение о привлечении общества к налоговой ответственности принято инспекцией 17.10.2008г. Доказательства извещения налогоплательщика на 17.10.2008г. также отсутствуют.

Таким образом, налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения материалов проверки на 17.10.2008г., что лишило его возможности представлять объяснения и возражения по поводу совершенного правонарушения. Допущенные инспекцией нарушения существенно нарушают права и законные интересы налогоплательщика и влекут признание решения инспекции недействительным.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит указание на обстоятельства, подтверждающие принятие налоговым органом мер для соблюдения прав налогоплательщика при принятии оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, доводы инспекции о соблюдении положений ст. 101 НК РФ при привлечении ООО "УГМК-Агро" к налоговой ответственности противоречат материалам дела. Иных доказательств, не исследованных судом первой инстанции, налоговым органом апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова