Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7104/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А60-21080/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг": Михеев С.А., паспорт, доверенность от 26.08.2009г.,

от заинтересованного лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу : не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2009 года

по делу N А60-21080/09,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга, заинтересованное лицо) от 25.05.2009г. N 03-09/58 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку у заявителя не имелось намерений причинить какой-либо вред охраняемым общественным отношениям, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отсутствие признаков малозначительного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга от 10.04.2009г. N 50 в период с 13.04.2009г. по 13.05.2009г. осуществлена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 13.06.2007г. по 10.04.2009г.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган информации по операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки N 22 от 13.05.2009г.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 03-09/58 от 14.05.2009г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ. Копия протокола получена заявителем в тот же день, о чем имеется запись на экземпляре заинтересованного лица.

Определением от 14.05.2009г. общество уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга вынесено постановление от 25.05.2009г. N 03-09/58, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии признаков малозначительного административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, а также в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (пункт 7 статьи 7 приведенного Закона).

Указанный Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 245.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля на основании статьи 15.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьями 5, 6 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании, а к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю относятся операции, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговой деятельностью понимается вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Закона лизинговой компанией (фирмой) являются коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

В соответствии с п.2.2 Устава ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" одним из основных видов деятельности заявителя является финансовый лизинг, то есть приобретение имущества и передача его во временное пользование лизингополучателям на условиях платности и срочности.

Кроме того, основным видом деятельности ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности заявляет финансовый лизинг, что подтверждается письмом из органов Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области N 12-5/14470 от 27.06.2007г.

Как следует из материалов дела, обществом 29.09.2008г. с ООО "ПУСК-ЕКБ" заключен договор беспроцентного займа N 65УФ-002/8 на сумму 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 266 от 29.09.2008г.

На момент проведения проверки сведения по данной сделке не были направлены в МРУ Росфинмониторинга.

Таким образом, в действиях ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.27 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены, заявителем не оспорены.

Общество факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину признает, при этом просит в отношении нарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный орган информации по операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, применить правило о малозначительности административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обществом не приведено конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности допущенного им правонарушения.

Целями Закона N 115-ФЗ являются предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения (обществом не принято мер по представлению сведений по договору беспроцентного займа N 65УФ-002/8 от 29.09.2008г. в орган финансового мониторинга) не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. При этом довод заявителя об отсутствии ущерба как основание применения малозначительности суд во внимание не принимает, поскольку формальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ, не предполагает наступление ответственности в зависимости от наступления каких-либо последствий совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к экономическим интересам государства в целом.

ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" имело реальную возможность, но не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ.

Судом также принимается во внимание правомерное и обоснованное применение к обществу минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 года по делу N А60-21080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лизинговая компания "Энергостройлизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Т.И.Мещерякова