Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4848/09

г. Пермь

01 июля 2009 г.

Дело N А60-368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург" - Горчакова О.В., паспорт, доверенность от 24.02.2009г.;

от ответчика, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - Свиридова С.М., паспорт, доверенность от 03.03.2009г. N 66Б734916;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2009 года

по делу N А60-368/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг в сумме 2 532 126 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 290 руб. 10 коп. (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108 - 111).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1/2 (л.д. 10-12, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик поручил, а истец за вознаграждение принял на себя обязательства по выполнению и/или организации выполнения услуг, связанных с доставкой груза в прямом или смешанном сообщении.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.

Ответчиком частично оплачены счета - фактуры N 312 от 31.07.2007г.; N 313 от 31.07.2007г.; N 329 от 24.09.2007г.; N 315 от 31.07.2007г.; N 316 от 31.07.2007г., полностью не оплачен счет-фактура N 314 от 31.07.2007г.

В подтверждение задолженности ответчика истцом в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. от 31.01.2008г. (л.д. 28-29), а также Акты принятия ответчиком услуг по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 3.2. Договора оплата счетов ответчиком производится в течение 20-ти календарных дней с даты получение счета.

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Пункт 1 ст. 197 ГК РФ определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на иск.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, верно указал, что последний акт оказанных услуг был подписан сторонами 31.08.2007г., право для предъявления иска у истца возникло после истечения 20-дневного срока на оплату оказанных услуг, предусмотренного Договором. Последний платеж по Договору осуществлен ответчиком 23.10.2007г. платежным поручением N 54350 от 22.10.2007г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 24.10.2007г., срок исковой давности истек 24.10.2008г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив представленный в материалы дела Акт сверки расчетов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности. Акт сверки расчетов от 31.01.2008г. со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, что подтверждается приказом - N 1071/НОК от 09.06.2008 г. о приеме М.Ф.Одайского на работу в должности начальника центра с 09.06.2008г. (л.д. 67), а также приказом N 470/НОК от 18.03.2008г. об увольнении начальника Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания В.В.Чернова (л.д. 65). Из указанных документов усматривается, что в период подписания акта сверки начальником ДЦФТ являлся Чернов В.В. Одайский М.Ф. в указанный период не работал и полномочий на подписание акта не имел.

Ссылка истца на то, что Акт сверки был на самом деле подписан 31.07.2008г., несостоятельна в силу ст. 65 АПК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения решения по существу, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2009 года по делу N А60-368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачёва О. Ф. Соларёва